Ухвала суду № 126468764, 08.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5657/25

Провадження № 1-кс/344/2637/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 12024090000000661 від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000661 від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

Встановлено, що суб`єкти оціночної діяльності, вступивши у злочинну змову із особами, які мають у власності земельні ділянки у загальній кількості 31 одиниця, загальною площею 0,9599 га, з корисливих мотивів розробили злочинну «схему», направлену на ухилення від сплати податків та незаконне збагачення шляхом реалізації нерухомого майна за значно заниженою вартістю, всупереч вимогам чинного законодавства України. Такі дії завдають збитків Державі у значних розмірах внаслідок ухилення від сплати податків під час продажу за заниженими цінами об`єктів нерухомості у котеджному містечку «City Villa Club», зокрема об`єктів типу «таунхауз», а також земельних ділянок, на яких вони розташовані. Котеджне містечко «City Villa Club», знаходиться у с. Вовчинець Івано-Франківської ОТГ, будівництво якого здійснюється з 2020 року ТОВ «КК «НД ГРУП ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ 45109953.

Під час укладення зазначених угод, відчуження земельних ділянок, середньою площею 0,15 га, суб`єктами оціночної діяльності оцінюється орієнтовно у 5 000 12 000 гривень. На вказаних земельних ділянках, на момент правочину, вже завершено будівництво об`єкту нерухомого майна типу «Таунхауз» у котеджному містечку «City Villa Club», що у с. Вовчинець Івано-Франківської ОТГ.

Проте, фактично, реалізація об?єкту нерухомості типу «таунхауз» та земельної ділянки здійснюється за готівкові кошти, за повною передоплатою, що складає від 120 000 до 165 000 доларів США, в залежності від характеристики об`єкту нерухомого майна. При цьому, в ціну вартості закладені послуги з супроводження, «легалізація» фактично придбаного об`єкту нерухомого майна типу «таунхауз», в які входить виготовлення технічної документації, присвоєння поштової адреси, введення в експлуатацію шляхом використання та подачі до відповідних установ документів з завідомо неправдивою інформацією.

До вказаного вище злочину причетна група осіб із числа жителів Івано-Франківської та інших областей, серед яких ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27 березня 2025 року, з метою документування протиправної діяльності групи осіб, на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, проведено ряд обшуків на території м. Івано-Франківська, під час проведення яких вилучено носії інформації та мобільні телефони осіб, причетних до зазначеної протиправної діяльності.

Зокрема, за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено мобільні телефони марки IPHONE 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 та марки HUAWEI P30, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 . У вказаному мобільному телефоні наявні листування та документи, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

27.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних мобільних телефонів.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільні телефони, які мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Тому просила накласти арешт на вказані мобільні телефони.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Додатково зазначила, що досудове розслідування триває, зазначені мобільні телефон є речовими доказами з якими на даний час проводитися слідчі дії (огляд). Просила суд клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.64-2 КПК України належним суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна третьої особи є прокурор, а не слідчий. Проте, не наполягає на поверненні клопотання. Долучив до матеріалів клопотання копію обшуку який залишили ОСОБА_4 , та звертає увагу на те, що долучений протокол обшуку відрізняється від протоколу обшуку, який доданий до матеріалах клопотання (є дописи). Просив суд клопотання задовольнити частково, накласти арешт в частині заборони відчуження та розпорядження на мобільні телефони. Щодо накладення арешту на майно в частині права користування заперечує, а відтак вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000661 від 31.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування 27 березня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку вилучено мобільні телефони марки IPHONE 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 та марки HUAWEI P30, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 .

27.03.2025 слідчою відділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних мобільних телефонів. З пояснень наданих слідчою, на даний час із мобільними телефонами проводяться слідчі дії (огляд).

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на майно в частині права користування, в якій представник власника майна просив відмовити, то на даній стадії таке клопотання не підлягає, а повернення телефонів його власнику можливе після проведення із ними всіх необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на з забороною користування, володіння та відчуження на мобільні телефони:

- марки IPHONE 11, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_3 ;

- марки HUAWEI P30, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_6 ,

що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7