Ухвала суду № 126468756, 09.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5704/25

Провадження № 1-в/344/86/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.11.2005 на все майно ОСОБА_4 .

Прокурор, засуджений у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Клопотань про відкладення від вказаних осіб не надходило.

За змістом ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, суд вважав за можливе провести судове засідання без участі засудженого і прокурора.

У судовому засіданні захисник клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, 28.11.2005 слідчим СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось та у чому б не виражалось, з забороною відчуження будь-якого нерухомого майна, до прийняття кінцевого рішення.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2005, що набрав законної сили 04.01.2006, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 гривень з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування, матеріальних носіїв відеограм. Цивільний позов Тзов «Інтер-Фільм» залишено без розгляду. Речові докази (відеокасети формату «VHS», компакт-диски форматів «DVD», «MP-3», «CD») - конфісковано та знищено.

Отже, кінцеве рішення у даному кримінальному провадженні прийнято.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.10.2006, вилучено диски: 37 відеокасет, 32 DVD, 149 CD, 12 ігрових програмних забезпечень, що знаходились у камері зберігання Івано-Франківського міського суду, для подальшого знищення.

Відповідно до квитанції від 21.03.2025, ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 1000 гривень.

Як вбачається з листа в.о. начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №7-В/48435 від 18.03.2025, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 . У реєстрах автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні дані про перебування на виконанні виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 1000 грн штрафу, про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДІ інтелектуальної власності АпрН України 300 грн судових витрат, про конфіскації та знищення дисків для лазерних систем зчитування, матеріальних носіїв відеограм.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, за частиною 2 даної статі визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, має право вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення суду.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 19.12.2005 цивільний позов ТзОВ «Інтер-Фільм» залишено без розгляду, ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст. 69, ч.1 ст.176, ч.1 ст.69, ч.1 ст.203-1, ст.70 КК України штраф у розмірі 1000 гривень із конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування, матеріальних носіїв відеограм, які відповідно до акту державного виконавця вилучено для подальшого знищення 18.10.2006, те, що у реєстрах автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні дані про перебування на виконанні виконавчих листів про конфіскації та знищення дисків для лазерних систем зчитування, матеріальних носіїв відеограм, отже завдання арешту майна виконано, мета арешту майна досягнута, суд вважає, що постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 , винесену слідчим СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.11.2005, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.11.2005 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось та у чому б не виражалось, з забороною відчуження будь-якого нерухомого майна - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6