Ухвала суду № 126468268, 08.04.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1206/24

2-п/189/5/25

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від від 06.08.2024 року у справі №189/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06.08.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чуб В.С. через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2024 року у справі №189/1206/24, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представник заявника подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 06.08.2024 року. У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідачу стало відомо про існування справи №189/1206/24 лише 24.02.2025 року, коли приватним виконавцем, на виконанні якого перебуває виконавчий лист по даній справі, в межах виконавчого провадження №77288891 було накладено арешт на банківський рахунок відповідача. Судові повістки, копія позовної заяви з додатками відповідачу вручені не були. Поштові відправлення, що були направлені засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації місця проживання відповідача було повернуто до суду, оскільки адресат не проживає за адресою реєстрації місця проживання. Таким чином, відповідач дізнався про розгляд справи, суть спору, ознайомився з рішенням суду лише 05.03.2025 року. До цього ОСОБА_1 не було вручено жодної судової повістки, повідомлення, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, копії рішення суду, а відтак відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2024 року у справі №189/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.04.2025року,о 09:30годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна

.