Ухвала суду № 126466606, 09.04.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/484/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор", м.Златопіль Харківської області про стягнення 142975,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (надалі - відповідач) про стягнення 142975,76грн., з яких: 8030,76грн. збору за зважування вагонів, збір за зберігання вантажу, проведення маневрової роботи, оперативне повідомлення, плата за користування вагонів, 134945,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відправлення вантажу у вагоні №58539388 згідно накладної №43434448 від 03.11.2024 зі станції відправлення Лихачове Південна залізниця до станції призначення Одеса-Порт-ЕкспортЦПС, Черноморськая (Експ для Тіс). Після прибуття вагону на станцію Основа Південної залізниці залізницею було проведено контрольне зважування вагону, під час якої було виявлено комерційну несправність навантаження понад вантажопідйомність вагону на 1060кг. У зв`язку з цим відповідач має сплатити штраф, передбачений статтями 118, 122 Статуту залізниць України. Крім того, за результатами проведених робіт працівниками станції Основа по усуненню комерційної несправності на кожну операцію було складено акти загальної форми, згідно з якими нараховані платежі, пов`язані з затримкою вагонів, які також мають бути сплачені відповідачем.

Ухвалою від 24.02.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 березня 2025 року від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою від 17.03.2025 дану заяву задоволено та продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.03.2025 (включно).

18 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. Крім того, відповідач зазначив, що у разі встановлення наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу за невірно вказані дані в накладній, він просить зменшити його розмір на 95%.

Вказаний відзив подано відповідачем в межах строку, встановленого ухвалою від 17.03.2025 у даній справі, а тому був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

24 березня 2025 року від позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 25.03.2025 дану заяву задоволено, продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 15 днів, тобто до 08.04.2025 (включно).

08 квітня 2025 року від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх вимог. Також заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зменшення штрафу на 95%.

Дана відповідь на відзив подана позивачем в межах строку, встановленого ухвалою від 25.03.2025 у даній справі, а тому була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Суд також зазначає, що разом із відповіддю на відзив позивачем було подано клопотання про долучення доказів у справі, в якому він просить визнати поважними причини несвоєчасного подання доказів, доданих до відповіді на відзив, поновити строк на подання цих доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також, згідно з частиною 1 статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку позивач просить долучити до матеріалів справи наступні докази: оперативне повідомлення №37 від 04.11.2024; акт загальної форми ГУ-23 від 04.11.2024 №21462; електронний документ - довідка №1301 АСК ВП УЗ Портал від 05.11.2024; технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки на вагонні ваги станції Основа ВТВ-1СТБ; акт комісійного місячного огляду головних колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку від 08.10.2024.

Суд враховує, що позивач разом із позовом подав той обсяг доказів, які він вважав достатнім для підтвердження своєї правової позиції.

В той же час, з огляду на висловлені відповідачем заперечення проти позову, зокрема, щодо ненадання позивачем повного обсягу доказів, що підтверджують обставини справи і які свідчать про можливе перевищення вантажопідйомності вагона, у позивача виникла необхідність у наданні додаткових доказів.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висловлював аналогічні заперечення щодо спірних правовідносин ще до моменту пред`явлення позову. Отже позивач з об`єктивних причин не мав можливості подати весь обсяг документації щодо спірного перевезення вантажу, стосовно якого у відповідача під час розгляду справи могли б виникнути зауваження чи заперечення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених позивачем причин, суд вважає за можливе поновити процесуальний строк на подання позивачем додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 08.04.2025 про долучення доказів у справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на подання наступних доказів: оперативного повідомлення №37 від 04.11.2024, акту загальної форми ГУ-23 від 04.11.2024 № 21462, електронного документу - довідки №1301 АСК ВП УЗ Портал від 05.11.2024, технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки на вагонні ваги станції Основа ВТВ-1СТБ, акту комісійного місячного огляду головних колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та зв`язку від 08.10.2024 та долучити вказані докази до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.04.2025.

СуддяМ.В. Калантай