Ухвала суду № 126465943, 09.04.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/884/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі

за позовом Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" (02055, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 15, офіс 218, ЄДРПОУ 42759693)

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 18А, ЄДРПОУ 33018727)

про стягнення 115189,49 грн штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Мамаєва Дмитра Юрійовича" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення 115189,49 грн штрафних санкцій за договором про надання правових послуг №30/06/23-1 від 30.06.2023 за період з 03.09.2024 по 07.03.2025.

Ухвалою від 19.03.2025 суд, зважаючи на те, що ціна поданого позову не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025) та спір у даних правовідносинах не підпадає під категорію складного постановив здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із цим 02.04.2025 відповідачем до суду подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, в обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на те, що він не погоджується із розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, а тому є необхідність проведення судової економічної експертизи в цій справі. Крім того, відповідач вказує на те, що ця справа має для нього важливе значення, оскільки рішення у ній може мати преюдиційне значення для вирішення інших аналогічних спорів між ним та позивачем. У зв`язку із означеними обставинами відповідач просить суд проводити подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; категорію та складність справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, суд констатує, що зважаючи на те, що ціна поданого позову не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025) та спір у даних правовідносинах не підпадає під категорію складного - дана справа підлягає розгляду виключно у порядку спрощеного позовного провадження, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, принагідно суд звертає увагу відповідача на те, що оскільки, предметом позову у даному провадженні є стягнення штрафних санкцій за договором про надання правових послуг, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд також не вбачає підстав для проведення судовомих засідань з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 252 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.04.2025

Суддя А.Ф. Черногуз