Ухвала суду № 126465618, 01.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відеоконференцзв`язку в приміщенні іншого суду

м. Київ

01.04.2025Справа № 910/4136/24За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2)

До Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2)

про стягнення 827 621, 79 грн

та

за зустрічним позовом Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2)

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2)

про стягнення 449 994, 30 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар с/з Боровик В.В.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом не прибув

Від відповідача за первісним позовом Павліченко Л.М., адвокат, довіреність від 07.01.2025

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» про стягнення 827621, 79 грн у порядку статті 1212 ЦК України, що перераховані позивачем поза межами договірних зобов`язань.

09.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 07.05.2024.

09.04.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/4136/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.04.2024 через систему ««Електронний суд» до суду від Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» надійшов відзив, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також 24.04.2024 зустрічний позов про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 449 994, 30 грн, з яких 446 479,00 грн штрафу, 2 559,31 грн пені, 153,56 грн 3% річних, 802,43 грн інфляційних.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 01.05.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (зазначити коли саме відбулось (в які дати) зарахування на банківський рахунок АТ «Закарпатгаз» коштів штрафних та/або фінансових санкцій, чи коштів вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, про що надати відповідні докази);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням доказів сплати судового збору у розмірі 6749, 91 грн.

07.05.2024 через систему «Електронний суд» від Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» надійшли дві (2) заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, якими від Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» усунуло недоліки встановлені ухвалою суду від 01.05.2024.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.05.2024 суд постановив ухвалу про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

28.05.2024 від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

12.06.2024 від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив.

27.06.2024 від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення.

28.06.2024 від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмета позов.

01.07.2024 від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче судове засідання 02.07.2024 прибув представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом. Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та відкласти підготовче судове засідання на 20.08.2024.

20.08.2024 в підготовче судове засідання прибув представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом. Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 08.10.2024.

08.10.2024 в судове засідання по суті, суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 19.11.2024.

18.11.2024 від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення.

19.11.2024 від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою від 12.12.2024 суд повідомляє учасників справи, що судове засідання призначене на 19.11.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та про визначення нової дати розгляду справи на 09.01.2025.

09.01.2025 в судовому засіданні, суд визнав явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою та відклав розгляд справи по суті на 04.03.2025.

04.03.2025 від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засідання 09.01.2025 суд протокольною ухвалою визнав явку представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в судове засідання, яке було призначене на 04.03.2025 обов`язковою. Представник позивача в судове засідання 04.03.2025 року не прибув. Суд повідомляє представника позивача, що у разі не прибуття наступне судове засідання, судом будуть застосовані штрафні санкції та відкладає розгляд справи на 01.04.2025.

25.03.2025 від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

01.04.2025 в судове засідання прибув представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом. Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду та відклав розгляд справи на 13.05.2025.

Суд викладає протокольну ухвалу в письмовому вигляді, з зазначенням наступних мотивів.

Згідно частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом в клопотанні від 25.03.2025 просить прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

Частиною 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з формулювання вище зазначеної частини статті, дана норма є диспозитивною, тобто надає право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а не встановлює обов`язок.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду (Господарський суд Закарпатської області).

Окрім цього, суд роз`яснює позивачу в порядку частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, яким чином позивач може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі (підпункт 5.11 пункту 5 Положення про ЄСІТС).

ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (підпункт 6.19 пункту 6 Положення про ЄСІТС).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції (підпункт 2 пункту 45 Положення про ЄСІТС).

Згідно пункту 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно пункту 49 Положення про ЄСІТС, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Окремо суд звертає увагу, що пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 05.03.2025, суд надав роз`яснення щодо механізму прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщення іншого суду.

2. Визнати явку представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на наступне судове засідання обов`язковою.

3. Роз`яснити сторонами про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 13.05.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано: 08.04.2025

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких