Постанова № 126464277, 02.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10946/25

Провадження № 3/761/2818/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Суми, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветерано», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення № 880 вбачається, що такий було складено 04.03.2025 посадовою особою Головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Бандерем Олексієм Юрійовичем.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення №880 від 04.03.2025, вказано, що 04.03.2025 при фактичній перевірці ресторану за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Софіївська, 8, з №1 до №21 (групи приміщень №16) (в літ. А) загальною площею 273,60 кв.м. де здійснює діяльність ТОВ «ВЕТЕРАНО», (код 43116398), податкова адреса: м. Київ, вул. Софіївська, буд. 8 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВЕТЕРАНО» вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме суб`єкт господарювання не забезпечив ведення в установленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутності документи, що підтверджують облік та походження товарів), чим порушено п. 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк №014304, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому вона просила проводити розгляд справи без її участі та направити рішення суду по справі №761/10946/25 (провадження 3/761/2818/2025) направити засобами ЄСІТС, для самостійної сплати штрафу та судового збору.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотання про розгляд справи без її участі, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 04.03.2025 при фактичній перевірці ресторану за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Софіївська, 8, з №1 до №21 (групи приміщень №16) (в літ. А) загальною площею 273,60 кв.м. де здійснює діяльність ТОВ «ВЕТЕРАНО», (код 43116398), податкова адреса: м. Київ, вул. Софіївська, буд. 8 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВЕТЕРАНО» вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме суб`єкт господарювання не забезпечив ведення в установленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутності документи, що підтверджують облік та походження товарів), чим порушено п. 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк №014304, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 880 від 04.03.2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.03.2025 року бланк №014304 та іншими матеріали справи про адміністративні правопорушення у сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, визнанням вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 283- 285, 294КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: