Ухвала суду № 126463633, 08.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6625/25

провадження № 2/753/6503/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року № 753/6625/25 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 08 квітня 2025 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід від участі у розгляді справи з огляду на таке.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Як зазначено у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені частиною першою статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 5 якої встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною першою статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В. є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено Об`єднання, яке є позивачем у справі, обізнана з роботою ОСББ, поточними питання і проблемами, що виникають у його діяльності, в тому числі з обставинами, що зумовили пред`явлення цього позову, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості та об`єктивності судді Шаповалової К.В. під час розгляду і вирішення даної справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 753/6625/25.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заявити самовідвід у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОЕТИЧНЕ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 753/6625/25, провадження № 2/753/6503/25) передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду міста Києва для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова