Постанова № 126462793, 08.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3335/25

3/296/938/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208909 від 24.03.2025, ОСОБА_1 , 24 березня 2025 року о 08 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку), внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зпротоколами проадміністративне правопорушеннясерії ГП№ 137857та серіїВАД №072386від 24.03.2025, ОСОБА_1 ,24березня 2025року близько14год 55хв,та о17год 20хв заадресою: АДРЕСА_3 ,не виконаввимоги терміновогозабороненого приписусерія АА№160884від 24.03.2025про зобов`язанняв будь-який спосібзаборонено контактуватиз постраждалоюособою строкомна 3доби,повернувся домісця проживанняпостраждалої особи ОСОБА_2 ,почав стукатив дверіїї помешканнята намагавсяконтактувати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-8, ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , останній просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, ст. 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ № 208909, ГП № 137857 та серії ВАД № 072386 від 24.03.2025;

- копію протоколу серії АА № 119834 від 24.03.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 затримано та доставлено у службове приміщення ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області для припинення правопорушення та складення відповідних адміністративних матеріалів;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2025;

- заяви ОСОБА_2 від 24.03.2025;

- форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 24.03.2025 серії АА № 160884;

- довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП, згідно якої постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області Бугайова В. від 24.03.2025;

- рапорт з.к. взводу № 1 ТОР УПП в Житомирській області Подлєсного Д. від 24.03.2025;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області Баранова А. від 24.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, а тому, суд накладає на нього стягнення в межах санкції цієї норми КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характервчинених правопорушень,особу правопорушника,його суб`єктивнеставлення довчиненого правопорушення,суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу вмежах санкції,передбаченої ч.3ст.173-2КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 296/3335/25, 296/3336/25, 296/3338/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 296/3335/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук