Ухвала суду № 126462368, 09.04.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2340/24

1-кп/569/581/25

УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобового щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №22024180000000025 від 19.01.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.436-2 КК України, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №22024180000000025 від 19.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . У клопотанні вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, і враховуючи обставини їх вчинення та тяжкість покарання, яке загрожує, продовжує існувати ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання вказаного ризику, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, просить задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, просив скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала думку та прохання підзахисного.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1статті 5 Європейської конвенції з прав людини(пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного/обвинуваченого, має обґрунтувати свій висновок про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. При цьому кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний/обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 436-1 КК України.

До останнього застосовано запобіжний захід домашній арешт, в період доби.

Кримінальне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 436-1 КК України, яке інкримінується обвинуваченому, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Наразі триває судовий розгляд кримінального провадження, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливо.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ч.3 ст. 436-1 КК України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, проти основ Національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому обґрунтованим є ризик передречений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення вищевказаного ризику, суд приходить до переконання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в томі числі носити електронний засіб контролю, оскільки на думку суду, в даному випадку це є виправданим з огляду на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Республіки Білорусь, фактично проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби, строком до 09.06.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду; здати на зберігання до органів УДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - в період доби з 20:00 год. до 07:00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 09.06.2024.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1