Рішення № 126462110, 09.04.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/194/25

Провадження № 2/550/177/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Чутове за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.04.2018 між АТ «ЮНЕКС БАНК» (далі також - первісний кредитор) та відповідачем укладено кредитний договір № 0.803.0418.ФО_К (далі також Кредитний договір). Право вимоги за вказаним Кредитним договором на підставі договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 перейшло до позивача.

Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу споживчий кредит в сумі 20 000,00 грн. строком на 36 місяців, фіксована процентна ставка 0,01% річних, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит у повному обсязі не повернув, проценти за користування ним та передбачені договором комісії не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с.74), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 87-138).

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2018 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.803.0418.ФО_К. Сума виданого кредиту 20 000,00 грн., дата надання кредиту - 13.04.2018, строк кредиту 36 місяців, до 13.04.2021, фіксована процента ставка 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 2,99% щомісячно (а.с.13-18).

Даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконаву повному обсязі, а саме надав відповідачеві грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою АТ «ЮНЕКС БАНК» по особовому рахунку відповідача за період з 13.04.2018 по 31.03.2021 (а.с.19-55).

Однак, відповідач у визначений договором строк кредит не повернув, проценти за користування ним та комісію за обслуговування кредиту не сплатив.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» і ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 31/03-2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача (а.с.61-63).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 0.803.0418.ФО_К від 13.04.2018 вбачається, що станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 27 657,29 грн., що складається з: 12 201,46 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2,23 грн. процентів за користування кредитом, 13156,00 грн. комісії за обслуговування кредиту та 2297,60 грн. штрафу та пені (а.с. 80-82).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526,530,610 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем доказів погашення заборгованості за Кредитним договором суду не надано.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором у розмірі 25359,69 грн., у тому числі: 12 201,46 грн заборгованості за тілом кредиту, 2,23 грн. процентів за користування кредитом, 13156,00 грн. комісії за обслуговування кредиту.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 2 297,60 грн. штрафу, пені, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15% простроченого платежу.

Із наданого позивачем розрахунку (а.с. 82) неможливо встановити, на яку саме суму простроченого платежу здійснено нарахування пені та у якому розмірі (не вказано розмір облікової ставки НБУ у період нарахування), крім того, розрахунок позивача не містить посилання на пункт договору, на підставі якого проведено нарахування.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність наданого позивачем розрахунку, а також самостійно здійснити розрахунок заявлених до стягнення сум штрафу, пені.

Разом з тим, суд зазначає, що ні позовна заява, ні наданий позивачем розрахунок не містять посилань на конкретний пункт кредитного договору № 0.803.0418.ФО_К від 13.04.2018, яким передбачено відповідальність позичальника у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено за допомогою належних та достовірних доказів наявності правових підстав для нарахування і стягнення з відповідача штрафу та пені у заявленому до стягнення розмірі.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 2297,60 грн. штрафу, пені не підлягають задоволенню з підстав недоведеності.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 25359,69 грн. боргу за Кредитним договором, у тому числі: 12 201,46 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2,23 грн. процентів за користування кредитом, 13156,00 грн. комісії за обслуговування кредиту.

В іншій частині позову належить відмовити.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК Українисуд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25 359,69 грн х 100 / 27 657,29 грн = 91,69 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 91,69 % = 2 221,10 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0.803.0418.ФО_К від 13.04.2018 в сумі 25359 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 69 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 10 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин