Постанова № 126461702, 08.04.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/627/25

номер провадження 3/531/243/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08квітня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

за частиною 3статті 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №399385 від 12.03.2025 вбачається, що 02.01.2024 року о 12:58 год. громадянка ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_2 , які остання добровільно перерахувала зі своєї банківської картки на банківську карту громадянки ОСОБА_1 загальною сумою 750,00 грн за оплату 3-х кімнатних килимів, оголошення про продаж яких знайшла в мобільному додатку «Facebook». Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАВ №030114 від 16.09.2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерія ВАД№399385від 12.03.2025,03.01.2024року о10:39год.громадянка ОСОБА_1 шляхом обманута зловживаннядовірою заволоділагрошовими коштамигромадянки ОСОБА_3 ,які останнядобровільно перерахувалазі своєїбанківської карткина банківськукарту громадянки ОСОБА_1 загальною сумою1200,00грн заоплату одногокімнатного килиму,оголошення пропродаж якогознайшла вмобільному додатку«Facebook».Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАВ №030114 від 16.09.2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №399383 від 12.03.2025, 27.01.2024 року о 12:00 год. громадянка ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_4 , які остання добровільно перерахувала зі своєї банківської картки на банківську карту громадянки ОСОБА_1 загальною сумою 800,00 грн за оплату пральної машини та трьох кімнатних килимів, оголошення про продаж яких знайшла в мобільному додатку «Facebook». Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАВ №030114 від 16.09.2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №399389 від 12.03.2025 вбачається, що 28.01.2024 року о 09:53 год. громадянка ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_5 , які остання добровільно перерахувала зі своєї банківської картки на банківську карту громадянки ОСОБА_1 загальною сумою 800,00 грн за оплату телевізора та одного кімнатного килиму, оголошення про продаж яких знайшла в мобільному додатку «Facebook». Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАВ №030114 від 16.09.2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №399390 від 12.03.2025, 22.04.2024 року о 10:37 год. громадянка ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , які остання добровільно перерахувала зі своєї банківської картки на банківську карту громадянки ОСОБА_1 загальною сумою 800,00 грн за оплату дитячого велосипеду з батьківською ручкою, оголошення про продаж якого знайшла в мобільному додатку «Facebook». Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії ВАВ №030114 від 16.09.2024 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, однак згідно пояснень у протоколах про адміністративні правопорушення з порушеннями згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3ст.51КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 серія ВАД №399385, серія ВАД №399384, серія ВАД №399383, серія ВАД №399389, серія ВАД №399390, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №531/2059/24, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №531/2729/24.

Дії правопорушника за ч. 3 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно дост. 36 КУпАПсправи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні справи № 531/627/25, 531/628/25, 531/630/25, 531/631/25, 531/632/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи - 531/627/25, номер провадження № 3/531/243/25.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характерта суспільнунебезпеку вчиненихправопорушень,особу правопорушника,яка доадміністративної відповідальностіпритягується повторно,матеріальний стан,вважаю необхіднимнакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 3 ст.51КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 51, 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 531/627/25 (номер провадження 3/531/243/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/628/25 (номер провадження 3/531/244/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/630/25 (номер провадження 3/531/245/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/631/25 (номер провадження 3/531/246/25), єдиний унікальний номер судової справи 531/632/25 (номер провадження 3/531/247/25) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи531/627/25 (номер провадження 3/531/243/25).

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 3статті 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень нуль копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов