Постанова № 126461249, 09.04.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/470/25

Провадження № 3-в/375/32/25

ПОСТАНОВА

09 квітня 2025 рокуселище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенкоВ.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.03.2025 по даній справі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, також стягнуто , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

08.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду на 1 (один) рік у частині сплати штрафу, оскільки він не працевлаштований та сплачує штраф по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за постановою суду від 05.03.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до лютого місяця 2025 року працював, що підтверджується доданими ним довідками ОК-5 та ОК-7. За лютий місяць 2025 року він отримав 12411,88 грн доходу, за січень - 19476,60 грн. У березні місяці доходів він не отримував.

Постановою Рокитнянського районного суду від 13.03.2025 по справі № 375/469/25, було ухвалено розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виплату сумиштрафу урозмірі 17000 грн строком на 3місяці з виплатою штрафу по 5666,66 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою від 05.03.2025 по даній справі законної сили.

З урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , та інших обставин справи, суддя дійшов висновку, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є дещо більшим у порівнянні з розміром його доходів, (з урахуванням повсякденних витрат), та дійшов висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар.

На переконаннясудді розстрочкасплати штрафуна 10 місяців будедостатньою інеобтяжливою дляправопорушника.А томуклопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 27.03.2025 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виплату сумиштрафу урозмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою від 05.03.2025 по даній справі законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко