Ухвала суду № 126461104, 07.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/721/25

Провадження №2/367/2885/2025

УХВАЛА

07 квітня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь О.В. про врегулювання спору за участю судді у справі № 367/721/25 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) державний виконавець Луганського відділу державної виконавчої служби в Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Уварова Наталія Олександрівна, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.01.2025 було відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2025 від представника відповідача, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до статей 201, 202 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Таким чином, однією з умов, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до клопотання представником відповідача не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

До суду від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді також не надходило. Водночас, судом враховується, що позов в інтересах позивача подано адвокатом Зачепіло З.Я., яка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний Суд", заяву про врегулювання спору за участі судді, подану представником відповідача, завантажено до підсистеми "Електронний суд" 04.02.2025. Вказане свідчить, що представник позивача мала об`єктивну можливість ознайомитися з вказаним клопотанням та подати суду свою позицію щодо його вирішення. Будь-яких клопотань сторони позивача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтями 183, 201-203 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь О.В. про врегулювання спору за участю судді у справі № 367/721/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) державний виконавець Луганського відділу державної виконавчої служби в Луганські йобласті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Уварова Наталія Олександрівна, 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд