Ухвала суду № 126460941, 08.04.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3685/25

Провадження № 1-кп/359/505/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні зповною технічноюфіксацією клопотанняадвоката захисника ОСОБА_5 в інтересахобвинуваченої ОСОБА_4 ,про закриттякримінального провадження№ 12025116100000089,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 18.03.2025, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Продавець магазину «Продовольчі товари», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кучаків, вул. Тригубенкових, 34, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, придбала підроблену особисту медичну книжку 2 Серія ААВ № 724043, яка є офіційним документом та затверджена наказом МОЗ України від 21.02.2013 № 150, з написами, підписами, відтисками мокрих печаток «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр», ідентифікаційний код 38947811, відділення профмедоглядів, видану на ім`я ОСОБА_4 , згідно якої нею пройдено обов`язковий профілактичний медичний огляду.

18.03.2025 приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки продавця магазину «Продовольчі товари», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кучаків, вул. Тригубенкових, 34, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААВ № 724043 їй не видавалась у встановленому законом порядку, діючи умисно, реалізовуючи свій кримінальний протиправний намір, надала на вимогу уповноваженої особи - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бориспільського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 вищевказаний підроблений документ, таким чином використавши його.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/17275-ДД від 25.03.2025 бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААВ № 724043 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок вперше. Також повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, погодилася із правовою кваліфікацією злочину, щиро розкаялася в скоєному та висловила щирий жаль з приводу вчиненого. Також зазначила, що вона активно сприяла розкриттю злочину, а саме викрила особу яка незаконно виготовила підроблені документи.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності, щиро кається та просила задовольнити клопотання захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, і закриття кримінального провадження. Також підтвердив, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, а також викрила особу яка незаконно виготовила підроблені документи.

Заслухавши позицію обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, думки учасників судового провадження та дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 4 ст. 358 КК України, дійсно щиро розкаялася, визнала свою вину, висловила щирий жаль з приводу вчиненого, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їй судом. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою. Обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, а також викрила особу яка незаконно виготовила підроблені документи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України визначено, щоособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, тобто передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Розглядаючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд також виходить із положень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» згідно якого дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Суд наголошує, що за змістом ст.ст. 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, а також дійове каяття передбачає обов`язкову наявність таких трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні її до вчиненого, зокрема в тому, що вона визнала факт вчинення кримінального правопорушення та її негативні наслідки, повністю визнала свою провину у вчиненому, висловила щирий жаль і сором з приводу цього, засудила свою поведінку та виправила наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме, під час досудового розслідування вона повідомила про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та надано визнавальні покази.

Шкода державним та суспільним інтересам не завдана.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утримані неповнолітнього сина, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, після вчинення злочину щиро розкаялася у скоєному, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченої, вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника підлягає задоволенню з підстав передбаченихст. 45 КК України, оскільки за приписом вказаної статті кримінального закону і п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України,звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям є обов`язковим видом звільнення.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025, на бланк медичної книжки 2 Серія ААВ № 724043 на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченої на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1591 гривень 80 копійок.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 42, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , прозакриття кримінальногопровадження тазвільнення відкримінальної відповідальностіу зв`язкуз дійовимкаяттям напідставі ст.45КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 12025116100000089,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 18.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1591 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025, на бланк медичної книжки 2 Серія ААВ № 724043 на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, бланк медичноїкнижки 2Серія ААВ№ 724043на ім`я ОСОБА_4 ,залишити назберіганні приматеріалах кримінальногопровадження №12025116100000089,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 18.03.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1