Вирок № 12646076, 29.11.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1-446/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 ноября 2010 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, не женатого , не работающего, ранее судимого: 16.04.2004 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 19.03.2007 года, Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; Указом президента Украины от 02.04.2009 года помилован с испытательным сроком на 1 год; проживающего по адресуАДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ЗАО «Азов ЭлектроСталь» цех 463, стропальщиком, ранее судим: 25.08.2005 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресуАДРЕСА_2ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2010 года, примерно в 02.00 часа, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, находясь возле торгового киоска, расположенного напротив дома АДРЕСА_4 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, стали умышленно наносить удары кулаками рук в область лица потерпевшего, и после того как ОСОБА_4 от нанесенных ему ударов упал на землю, стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны верхнего века правого глаза, кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, сливную ссадину на лице, закрытый перелом костей носа, закрытый двусторонний перелом верхней челюсти со смещением, ссадины и ушибы тела, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство.

Также ОСОБА_1 08.05.2010 года, примерно в 02.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, находясь возле торгового киоска, расположенного напротив дома АДРЕСА_4 воспользовавшись тем, что ОСОБА_4, находится в бессознательном состоянии, от причиненных ему совместными действиями ОСОБА_1 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 телесных повреждений, умышленно, повторно, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Моторола С 116» стоимостью 99 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен и деньгами на счету в сумме 7 гривен; наручные часы «QQ» стоимостью 66 гривен; четки ручного изготовления, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 202 гривны. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал в полном объеме, пояснил, что 07.05.2010 года, примерно в 23.00 часов, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки возле торгового ларька расположенного по ул. Гурамишвили в г.Мариуполе. Там они встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возник конфликт, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4, от чего тот упал. Потом они все снова употребили спиртное, чтобы загладить ссору, но ОСОБА_4 стал продолжать ссориться уже с ними со всеми. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 избили ОСОБА_4, нанеся ему многочисленные удары по разным частям тела, в том числе и по голове, продолжая его бить, когда он был без сознания. Подсудимый сразу не признал себя виновным в совершении кражи имущества потерпевшего. Однако в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 также вину признал и в совершении похищения имущества ОСОБА_4. Он пояснил, что когда они оттаскивали ОСОБА_4 в сторону от дороги, у него из кармана выпал мобильный телефон, который подсудимый поднял и положил себе в карман. Также он снял с его руки часы, он их оставил в залог в ларьке. Еще похитил четки, когда лазил у него в карманах одежды.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали вину в полном объеме, дали в суде показания, аналогичные показаниям ОСОБА_1 в части причинения телесных повреждений. Пояснили также, что не видели, как ОСОБА_1 похищал имущество потерпевшего, но видели у него телефон и четки после того, как был избит ОСОБА_4.

Подсудимые полностью раскаялись в содеянном, исковые требования потерпевшего признали полностью.

Вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях в полном объеме подтверждается также показаниями потерпевшего, который в суде пояснил, что о примерно в 23.50 часов 07.05.2010 года, он собирался выпить водки. В киоске на ул.Гурамишвили он купил за свои деньги бутылку водки 0,5 литра и стаканчики. Там он вместе с знакомым ОСОБА_5 стал распивать ее возле торгового ларька. К ним подошел ранее знакомый ОСОБА_2, который также вместе с ними стал распивать спиртное и еще двое парней, с которыми он ранее знаком не был. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, но контролировал свои действия. Он помнит, как к нему подошли ОСОБА_2 и еще двое парней. Событий, связанных с причинением ему телесных повреждений, он не помнит. Он очнулся в ГБ № 9 г. Мариуполя с сильными болями головы и лица. В больнице ему стало известно, что он был госпитализирован с многочисленными телесными повреждениями, проходил стационарное лечение. При этом у него еще был похищен мобильный телефон «Моторолла С 116» темно-синего цвета, стоимость которого он оценивает в 100 гривен, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен, с деньгами на счету 7 гривен. Также наручные часы, стоимость которых он оценивает в 100 гривен, четки ручной работы, темного цвета, не представляющие материальной ценности.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_4 является ее троюродным братом. 7.05.2010 года она была дома у брата, и он находился дома, где работал по хозяйству. Ушла она оттуда примерно в 19 часов. 8.05.2010 года примерно в 9 часов ей на мобильный телефон позвонила бабушка и сообщила о том, что ОСОБА_4 не ночевал дома и на телефонные звонки не отвечает. Она попросила ее не беспокоиться и после этого сама пыталась позвонить на телефон брата, но телефон был отключен. 9.05.2010 года ей на телефон с незнакомого номера позвонил ОСОБА_4 и сообщил что он находится в больнице, так как его 8.05.2010 года ночью избили. Она сразу приехала к нему в больницу и забрала его домой. 11.05.2010 года она вместе с ОСОБА_4 снова приехали в больницу, где забрали его вещи, которые были все в крови, а именно спортивную кофту, брюки спортивные, футболка трусы и носки. Все вещи были в крови. В спортивной кофте ОСОБА_4 нашел ключи от дома, а так же указал ей на нагрудный карман, который отсутствовал и пояснил, что у него даже вырвали карман, в котором находилась икона и телефон. Он ей пояснил, что у него еще похищены часы.

В связи с тем, что после допроса потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, позиции других подсудимых, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования других доказательств по делу характеристикой личностей подсудимых, и пришел к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимых в совершении действий, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленных повреждений, не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья, доказана в полном объеме, и действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины. Также суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенных повторно, и правильной квалификацию таких его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, имеет определенное место жительства, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ОСОБА_2 не судим в силу ст. 98 УК Украины, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает; ОСОБА_3 не судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как отягчающее наказание всех подсудимых обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а для подсудимого ОСОБА_1 - рецидив преступлений. Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2, суд расценивает то, что им частично погашен ущерб, причиненный преступлением, а для ОСОБА_3 наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9. Как обстоятельство, смягчающее наказание всех подсудимых, суд учитывает их чистосердечное раскаяние.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только лишь в местах лишения свободы, назначив ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие подсудимых, суд избирает в отношении ОСОБА_2 наказание в виде исправительных работ, а ОСОБА_3 в виде ограничения свободы, освободив его от наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 42000 грн, подлежит частичному удовлетворению: учитывая, что ОСОБА_2 погасил ущерб ОСОБА_4 в размере 14000 грн, что подтвердил в суде потерпевший, то с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 следует взыскать по 14000 грн с каждого в пользу потерпевшего.

Судебные издержки по делу, состоящие из затрат на проведение товароведческой и криминалистической экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего часы «QQ», мобильный телефон «Моторола» - вернуть потерпевшему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ г.Мариуполя: икону, куртку спортивную, брюки, футболку вернуть потерпевшему по принадлежности, соскоб грунта, пачку из-под сигарет, кусок ткани - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.

Срок наказания исчислять с 12.05.2010 года.

ОСОБА_2 п ризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания основного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по 14000 грн с каждого в пользу ОСОБА_4, проживающего в гАДРЕСА_5

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Мариупольського НИЭКЦ ( Банк УГК в Донецкой области р/с 31253272210095 МФО 834-16 ОКПО 25574914 код работ 16.89.14.01) по счету №1/376 от 24.05.2010 года 321,41 грн., и по счету №1/453 от 20.06.2010 года 267,84 грн.

Вещественные доказательства по делу часы «QQ», мобильный телефон «Моторола», икону, спортивную куртку, брюки, футболку - вернуть потерпевшему, пачку из-под сигарет, кусок ткани, соскоб грунта - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, о осужденным ОСОБА_1 с момента получения копии приговора.

Судья: