Ухвала суду № 126460738, 09.04.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4352/23

Провадження № 1-кп/346/204/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

По даномукримінальному провадженніподано клопотанняпро арештмайна.У клопотаннівід 24.02.2025 року представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подала клопотання про арешт майна, в якому просила вжити заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 139139 гривень та моральної шкоди в розмірі 300000 гривень, а саме: накласти арешт на все майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах ціни позову 439139 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 , та його представник в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання про арешт майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили щодо клопотання про арешт майна, просили відмовити у клопотанні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається із матеріалів справи, до обвинуваченого потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 439139 гривень.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання про арешт майна обгунтоване, та таке, що підлягає до задоволення, і з метою забезпечення відшкодування шкоди, цивільного позову, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та слід накласти арешт на майно обвинуваченого в межах ціни позову тобто 439139 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого задовольнити. Накласти арешт на все майно, а саме: рухоме та нерухоме майно, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах ціни цивільного позову на суму 439139 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя : ОСОБА_1