Ухвала суду № 126459490, 03.04.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2020/24

Провадження № 6/209/113/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року у справі № 209/2020/24 (провадження № 2-н/209/1362/24), виданого за заявоюКомунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить суд у порядку повороту виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 28 березня 2024 року по справі № 209/2020/24 стягнути з КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 оспорювану заборгованість по оплаті за теплопостачання, разом зі сплаченим стягувачем та відшкодованим боржником судовим збором, на загальну суму 17845,21 грн.

На обґрунтування заяви зазначив, що 28 березня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості 17542,41 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 16750,94 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 791,47 грн., а також про стягнення судового збору в розмірі 302,80 грн. В подальшому, 12 грудня 2024 року Дніпровський ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м. Одеса) відкрив виконавче провадження № 76765573, в рамках якого 16 грудня 2024 року з банківського рахунку ОСОБА_1 було списано (перераховано) грошові кошти в сумі 19997,54 грн., а саме: оспорювана заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 17542,21 грн., сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 302,80 грн., виконавчий збір в сумі 1784,52 грн., витрати виконавчого провадження в сумі 367,81 грн. 28 лютого 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ від 28 березня 2024 року по справі № 209/2020/24.

Представник боржника Юрочкін Ю.В. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представники стягувача КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» та третьої особи Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 209/2020/24, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою КП КМР«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості 17542,41 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 16750,94 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 791,47 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

12 грудня 2024 року Дніпровським ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 76765573, в рамках якого 16 грудня 2024 року з банківського рахунку ОСОБА_1 було списано (перераховано) грошові кошти в сумі 19997,54 грн., а саме: оспорювана заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 17542,21 грн., сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 302,80 грн., виконавчий збір в сумі 1784,52 грн., витрати виконавчого провадження в сумі 367,81 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 28 лютого 2024 року було скасовано судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 28 березня 2024 року у справі № 209/2020/24 (провадження №2-н/209/1362/24), виданий за заявоюКП КМР«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 17542,41 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 16750,94 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 791,47 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно листа Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м. Одеса) за вих. № 21953 від 28 лютого 2025 року, 16 грудня 2024 року відбулося стягнення за ВП № 76765573 з виконання судового наказу 209/2020/24 від 28 березня 2024 року, а саме: оспорюваної заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 17542,21 грн., сплаченого стягувачем судового збору в розмірі 302,80 грн., виконавчого збору в сумі 1784,52 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 367,81 грн.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу у справі № 209/2020/24, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року у справі № 209/2020/24 (провадження № 2-н/209/1362/24), виданого за заявоюКомунального підприємстваКам`янськоїміської ради«Кам`янськатеплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості -задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 209/2020/24 від 28 березня 2024 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом повернення на користь ОСОБА_1 стягнутих коштів, а саме: заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 17542,41 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., на загальну суму 17845 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 21 копійка.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Л.Шендрик