Ухвала суду № 126459077, 09.04.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3913/24

Провадження № 2/159/81/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельськийміськрайонний судВолинської областіу складі:

головуючогосудді ГубараВ.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача Вінцюк Ю.Б. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2024 у суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», у якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача:

- 718815 грн. 68 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля, яка складається з 715615 грн. 68 коп. витрат, пов?язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, 3200 гривень франшизи;

- 50000 гривень моральної шкоди.

Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі судді Панасюка С.Л. 15.07.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі судді Губара В.Є. від 25.09.2024 прийнято справу до свого провадження, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому провадженні, 07.11.2024 представником відповідача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою визначення вартості заподіяних власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 збитків унаслідок дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовано сумнівом сторони відповідача у достовірності визначеної суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 вартості матеріального збитку у сумі 872415 грн. 68 коп., завданої власнику колісного транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, згідно зі звітом № 14/23 від 02.11.2023, оскільки при проведенні оцінки допущено порушення норм Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, у зв?язку з чим зазначений збиток необхідно встановити шляхом проведення експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити та призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, оплату експертизи покласти на відповідача.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає звіт суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 належним, допустимим та достовірним доказом.

Заслухавши думку учасників справи з приводу поданого представником відповідача клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вказала у постанові від 13.03.2019 по справі № 0417/12398/2012 (провадження № 14-553цс18) Велика Палата Верховного Суду обов?язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об?єктивності з?ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду передбачає з?ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв?язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об?єктивне з?ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обгрунтованого рішення (п.35, 36 постанови).

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повноти та всебічності з?ясування обставин справи, зокрема, щодо розміру матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який є предметом спору, для чого необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, зважаючи, що сторонами відповідні висновки з цього питання не надані, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведлення експертизи.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об?єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі)

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як визначено п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі вказаних норм суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.103, 104, 108, 252, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Хомича Ю.В. про призначення експертизи з метою визначення вартості заподіяних позивачу збитків - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 159/3913/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.10.2023, на дату проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (місцезнаходження: 43016, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16), попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 159/3913/24 та копію даної ухвали.

Зобов?язати сторони на вимогу експерта надати всі інші документи та/або предмети, необхідні для проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 09.04.2025.

СуддяВ. Є. Губар