Рішення № 12645745, 19.10.2010, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-893/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 5002 грн. 67 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Криворізького міського центру зайнятості незаконно отримані кошти у сумі 5002,67 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор м. Кривого Рогу зазначив, що проведеною прокуратурою міста перевіркою щодо цільового використання державних коштів та виплату матеріального забезпечення та надання соціальних послуг встановлено, що 04.11.2008 року наказом № НТ 081104 філії Інгулецького районного центру зайнятості (структурний підрозділ Криворізького міського центру зайнятості) відповідачу був наданий статус безробітного, відповідно до ст. 23 п. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (1533-ІІІ) та призначена матеріальна допомога. В результаті звірки з даними ДПА та згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що відповідач працював з 11.12.2008 року по 31.12.2008 року в ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», про що відповідач не попередив центр зайнятості. З актом розслідування №1/9 від 02.04.2010 року відповідач був ознайомлений, надав пояснювальну, в якій не заперечував факт працевлаштування на вищевказане підприємство в період перебування на обліку. Філією РЦЗ 20.04.2010 рок було видано наказ №11 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю» та запропоновано відповідачу добровільно повернути незаконно отримані кошти у сумі 5002,67 грн., але відповідач добровільно кошти не повернув. В заяві про надання статусу безробітного громадяни попереджаються, що у разі отримання допомоги незаконним шляхом і відмови від добровільного повернення отриманих сум служба зайнятості має право стягнути цю суму в судовому порядку. Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Представник позивача – прокурора м. Кривого Рогу - в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник Криворізького міського центру зайнятості в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 04.11.2008 року наказом № НТ 081104 філії Інгулецького районного центру зайнятості (структурний підрозділ Криворізького міського центру зайнятості) відповідачу був наданий статус безробітного, відповідно до ст. 23 п. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (1533-ІІІ) та призначена матеріальна допомога (а.а.с.23).

В результаті звірки з даними ДПА та згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було встановлено, що ОСОБА_1 працював з 11.12.2008 року по 31.12.2008 року в ВАТ «Криворізький хлібокомбінат №1».(а.а.с.33).

Відповідно до наказу №11 від 01.03.2010 року, філією Інгулецького РЦЗ ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути незаконно отримані кошти у сумі 5002,67 грн. (а.а.с.34).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, суд вважає пред’явлені позовні вимоги обґрунтованими, тому сума незаконно отриманих коштів у сумі 5002,67 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь Криворізького міського центру зайнятості в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) незаконно отримані кошти у сумі 5002 (дев’ятсот шістдесят сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Попов.