Рішення № 126457068, 09.04.2025, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/122/25

провадження № 2/588/230/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Позивач у січні 2025 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 09.11.2021 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодилася на наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200,000 грн; 2) тип кредитної карти: Карта «Універсальна Gold»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4)процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7)проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 11/25, тип «Універсальна Gold».

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.12.2024 має заборгованість у розмірі 60338,03 грн, яка складається із наступного: 48782,45 грн заборгованість за тілом кредиту; 11555,58 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2021 у розмірі 60338,03 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

26.03.2025 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог. Позивач зменшив свої позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту у сумі 13238,03 грн та понесені позивачем судові витрати.

У судових засіданнях 20.03.2025 та 08.04.2025 представник позивача Гордієнко В.М. позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням зменшення позовних вимог.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 27.02.2025 року.

26.02.2025 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

27.02.2025 у зв`язку з клопотанням представника позивача протокольною ухвалою розгляд справи відкладено до 20.03.2025.

18.03.2025 представником позивача Гордієнком В. М. подано заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

20.03.2025 протокольною ухвалою відкладено судовий розгляд до 08.04.2025.

26.03.2025 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №б/н від 09.11.2021 в розмірі 13238,03 грн (заборгованість за тілом кредиту) та понесені позивачем судові витрати (а.с. 91-131).

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге та не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 09.11.2021, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000,00 грн строком на 12 місяців з пролонгацією, з умовою сплати 40,8% річних. Також сторони погодили розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Крім того, погодили, що проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (а.с.29-40 ).

09.11.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с.24-28).

Отже, зі змісту зазначеного вище договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору.

Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач починаючи з 10.11.2021 користувався кредитними коштами, зокрема знімав готівку, оплачував покупки, перераховував кошти на інші рахунки, поповнював рахунок мобільного телефону (а.с.41-46 ).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 23.12.2024 становить 60338,03 грн, яка складається із наступного: 48782,45 грн заборгованість за тілом кредиту; 11555,58 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.47-51).

У судовому засіданні 20.03.2025 представник позивача заявив про зменшення позовних вимог і направлення відповідної заяви. Заява про зменшення позовних вимог надійшла до суду 26.03.2025. Позивач зменшив свої позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за тілом кредиту у сумі 13238,03 грн та понесені позивачем судові витрати.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано.

Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернув, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 13238,03 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-28 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2021 у розмірі 13238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн 03 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 09.04.2025 року.

Суддя О.В. Лебедь