Вирок № 12645691, 25.08.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело № 1-374/09

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года, августа месяца, 25-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный

суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Кислого В.В.

при секретаре Бирюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского

районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, г. Миусинска, украинца, гражданина Украины, образование средне - техническое, холост, не работает, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим, 15 мая 2009 года

Краснолучьским городским судом по ч.2., 3. ст. 185 УК Украины, к 2 и 3 годам л\с, ст. 70 УК Украины 3 года 1 мес. л\с. по части 2 статьи 185 УК Украины,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Луганской области, г. Красный Луч, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим, по части 2 статьи 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2, 28 ноября 2008 г., совместно с ОСОБА_2 на а\м ВАЗ 21101, г\н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 из г. Красный Луч, Луганской обл. приехали в г. Луганск, и примерно в 15.00, на указанном автомобиле подъехали к супермаркету «Спар», расположенному по ул. Курчатова, 7, г. Луганска, где увидели подъехавший к супермаркету «Спар», автомобиль ВАЗ 21011, г\н НОМЕР_2, из которого решили совершить кражу имущества, и реализуя свой преступный умысел, согласно распределённых между собой преступных ролей, ОСОБА_2 зашёл в супермаркет «Спар» и наблюдал за владельцем а\м ВАЗ 21011, г\н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 и находившимся с ним ОСОБА_4, а ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошёл к передней водительской двери а\м ВАЗ 21011, г\н НОМЕР_2, на которой беспрепятственно открыл переднюю водительскую дверь а\м, и сев в салон а\м, с заднего салона указанного а\м, тайно похитил картонный ящик, в котором находилось принадлежащее ООО «Атлант-опт» имущество, а именно цифровой фотоаппарат «ERGO DC 51», стоимостью 517 грн., кухонный комбайн «Skarlett SC 1146», стоимостью 412 грн., обогреватель «ИК Saturn», стоимостью 137 грн., всего на общую сумму 1066 грн., и с похищенным, совместно с ОСОБА_2 с места преступления скрылись, причинив ООО «Атлант-опт» материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал (л. д. 102).

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал (л. д. 116).

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей виновности, их вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимыми, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_5 (л. д. 140); ОСОБА_3 (л. д. 29); ОСОБА_4 л. д. 137); ОСОБА_6 (л. д. 120); ОСОБА_7 (л. д. 122)

Также вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2008 г. (л. д. 7-8); протоколами осмотра, обнаружения и изъятия (л. д. 22-23); протоколом очной ставки (л. д. 55-56); постановлением о приобщении к у\д вещественных доказательств (л. д. 25-27); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л. д. 75, 78).

При таких обстоятельствах действия подсудимых:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признаку, выразившемуся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённого по предварительному сговору группой лиц;

Преступление совершенное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых: ОСОБА_1 осужден 15 мая 2009 года Краснолучьским городским судом по ч.2., 3. ст. 185 УК Украины, к 2 и 3 годам л\с, ст. 70 УК Украины - 3 года 1 мес. л\с, однако характеризуется положительно, ущерб причиненный преступлением возместил полностью, молод, обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесенного вреда, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - не выявлено. Суд, приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, достаточным и необходимым будет наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_2 ранее не был судим, по месту жительства характеризуются положительно, молод, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесенного вреда, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - не выявлено. Суд, приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2, достаточным будет наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 75, 76 Ук Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу - стоимость дактилоскопической экспертизы № 375 от 28.12.2008 г., в сумме 150, 24 грн., необходимо взыскать с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 15 мая 2009 года Краснолучьского городского суда по ч.2., 3. ст. 185 УК Украины - 3 года 1 месяц, в виде - 3 лет лишения свободы и окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 от 24.01.2009 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 21 января 2009 года.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины и с применением ст. 76 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с

испытательным сроком 1 год, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом на него обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 от 05.12.2008 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно, судебные издержки в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской обл., в размере 150, 24 грн. (сто пятьдесят гривен), 24 коп. 3а проведение дактилоскопической экспертизы № 375 от 28.12.2008 г., получатель - УГК в Луганской обл., МФО 804013 код 25574305 р/счет № 35220002000133, код платежа - 03-10709.

Вещественные доказательства, возвращенные ООО «Атлант - опт» под расписку, оставить последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения копии приговора.