Постанова № 126456625, 04.11.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/430/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7696/24

П О С Т А Н О В А

04.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2024р. близько 17:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Toyota Hilux" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №88 та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Від завданого удару транспортний засіб "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив самовільний рух з подальшим зіткненням із транспортним засобом марки "Kia Ceed" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер телефону згідно протоколу. Згідно довідки вказане повідомлення було доставлено абоненту завчасно - 31.10.2024р. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №113542 від 17.08.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх учасників події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2024р., який вказав, що керуючи т/з "Toyota Hilux" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному від вул. Інженерної в напрямку вул. М. Морської. Йому сліпило сонце, що ускладнювало оглядовість проїзної частини та дорожньої обстановки. Таким чином, дивлячись на світлофор, не помітив як попереду в попутному напрямку зупинився автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. Від завданого удару т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив самовільний рух прямо та здійснив зіткнення із транспортним засобом "Kia Ceed" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2024р., який вказав, що керуючи т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному в напрямку перехрестя з вул. М. Морською із швидкістю 50 км/год. Перед світлофором почав знижувати швидкість, оскільки увімкнувся червоний сигнал. У дзеркало заднього виду побачив як позаду в попутному напрямку на швидкості та не гальмуючи наближається автомобіль "Toyota Hilux" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Далі вказаний транспортний засіб допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Від завданого удару автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло та сталося зіткнення із автомобілем "Kia Ceed" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2024р., який вказав, що керував т/з "Kia Ceed" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному. Зупинився на червоний сигнал світлофору. Почув позаду звук гальм, а потім звук удару. Побачив що позаду до його автомобіля наближається на швидкості автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Оцінивши ситуацію, впевнившись у відсутності пішоходів, ОСОБА_3 відпустив гальма, щоб зменшити силу удару від зіткнення. В наступний момент т/з "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся з його автомобілем. Після ДТП з`ясувалось, що водій т/з "Toyota Hilux" реєстраційний номер НОМЕР_1 в`їхав у транспортний засіб "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, фактично визнав свою провину, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.