Ухвала суду № 126456457, 09.04.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

09.04.2025

Справа № 494/399/25

Провадження № 2/494/260/25

УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської Області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

за участю секретаря Авдєєвої С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Березівської міської ради Одеської області Танасійчук О. І.,

представника Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області Безвезюка С. Г.,

представника Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області Чеботар О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Зокрема, позивач просила витребувати:

- у Березівської міської ради Одеської області звіт про використання освітньої субвенції за період з січня 2025 року до березня 2025 року включно та залишок освітньої субвенції за кожен календарний місяць.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, оскільки покажуть неправомірність дій відповідачів щодо недонарахування премії за престижність професії вчителя та виплату залишку коштів на виплату премій працівникам відповідача.

Представник Березівської міської ради Одеської області заявила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки Березівська міська рада Одеської облоасті не володіє вказаною інформацією, тримателем вказаної інформації є Управління Державної Казначейської Служби України. Крім того, пояснила, що витребування вказаних документів не має значення для розгляду справи, не стосується позовних вимог та не підтвердить виплату премій працівникам за рахунок залишків освітньої субвенції.

Представник Управління освіти, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представника Опорного закладу-ліцею № 3 Березівської міської ради Одеської області при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Зокрема, суд вважає, що витребовувана інформація не має безпосереднього значення для правильного вирішення справи, не стосується предмету спору, оскільки не міститиме даних щодо нарахованих та виплачених позивачці грошових коштів. Також витребовувана інформація не надасть можливість суду встановити наявність або відсутність протиправності в діях відповідачів щодо предмета спору, а саме правильності нарахування та виплати позивачці грошових коштів.

Керуючись статтями 43, 84, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Рябчун