Ухвала суду № 126456373, 07.04.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4218/24

УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представника позивачки Боднарука В.В., представника відповідача Когіна А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вознесенську цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» про розірвання договоруоренди земельноїділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» про розірвання договоруоренди земельноїділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, в якому вказувала, що вона є власницею земельної ділянки площею 5,32 га (кадастровий номер 4822085400:13:000:0314), розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 уклала з ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» Договір оренди земельної ділянки б/н.

05 липня 2018 року сторони уклали між собою Договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки б/н, відповідно до якого ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС», як орендар, набуло право на особисте використання земельної ділянки площею 5,32 га (кадастровий номер 4822085400:13:000:0314), розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зобов`язалося щорічно до 30 грудня поточного року сплачувати орендну плату в грошовій формі у розмірі 3267,02 грн (з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки земельної ділянки) або натуральній чи відробітковій формах, а після закінчення строку дії договору повернути ділянку орендодавиці у стані, не гіршому ніж на момент отримання в оренду.

Договір укладено строком на 49 років (з правом поновлення на новий строк).

На підставі договору за відповідачем було зареєстровано право оренди земельної ділянки.

Проте відповідач порушив істотні умови договору оренди, оскільки протягом 2019-2023 років не сплачував орендну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 13068,08 грн.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 просила достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 25 липня 2014 року, стягнути з ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» на свою користь заборгованість за орендною платою в загальному розмірі 13068,08 грн, а також відшкодувати понесені нею судові витрати.

06 серпня 2024 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивачки ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування від ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» належним чином завіреної копії Договору оренди земельної ділянки від 25 липня 2014 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС». Клопотання мотивував тим, що вказаний документ не може бути наданий позивачкою, оскільки орендар при укладенні правочину не надав їй екземпляр договору. Документ перебуває у володінні ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС», має істотне значення для встановлення обставин справи та вирішення спору. Представник позивачки вживав заходів для самостійного отримання вказаного доказу, проте не отримав його (володілець вказаного документа не надав їх представнику позивача).

В судовому засіданні представник відповідача Когін А.В. проти задоволення клопотання представника позивачки заперечував, вважаючи вказане клопотання передчасним. При цьому зазначав, що ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» не отримувало жодних запитів від представника позивачки Боднарука В.В. щодо надання доказів, стороною позивачки не доведено факт направлення та отримання такого запиту відповідачем, а тому підстави для витребування доказу відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача Когіна А.В., дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду заяви та клопотання.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд встановив, що для правильного та повного вирішення спору між сторонами дійсно необхідно встановити обставини щодо укладення Договору оренди земельної ділянки від 25 липня 2014 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «АГРОСТАР СІСТЕМС» (основного договору), та з`ясувати зміст вказаного правочину. Однак, вказаний документ відсутній у матеріалах справи, а також не може бути наданий позивачкою ОСОБА_1 . Матеріалами справи підтверджено, що представник позивачки вживав заходів для самостійного отримання вказаного доказу, проте позбавлений можливості його отримання та надання суду з обставин, що від нього не залежать. Зокрема, представником позивачки підтверджено факт направлення відповідачу адвокатського запиту від 06 листопада 2024 року (про витребування копії договору оренди) та отримання 08 листопада 2024 року вказаного запиту останнім (що підтверджується трекінгом за номером поштового відправлення АТ «Укрпошта»). Однак, матеріали справи не містять доказів реагування відповідача на адвокатський запит представника позивачки.

За встановленого, договір оренди у належно засвідченій копії підлягає витребуванню за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Фермерського господарства «АГРОСТАР СІСТЕМС» (м. Миколаїв, вул. Сілікатна, 237, кв. 7; код ЄДРПОУ 37912793) належним чином завірену копію Договору оренди земельної ділянки від 25 липня 2014 року б/н, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «АГРОСТАР СІСТЕМС», про передачу в оренду земельної ділянки площею 5,32 га (кадастровий номер 4822085400:13:000:0314), розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв