Ухвала суду № 126455703, 08.04.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1552/17 Провадження № 1-кп/450/30/25

УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та хімічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000907 від 18.10.2016 року стосовно ОСОБА_4

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник цивільного відповідача ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000907 від 18.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексних судових автотехнічної, трасологічної та хімічної експертиз. Потім уточнив своє клопотання та просить призначти комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну та хімічну експертизу, покликаючись на те, що наявний висновок експерта №1/1281 від 28.12.2016, складений експертом Львівського НДЕКЦ ОСОБА_9 , наданий згідно матеріалів кримінального провадження на 34 аркушах без зазначення, які саме документи містяться в цих матеріалах; під час допиту у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 не міг вказати перелік матеріалів. Крім того, даний висновок не грунтується на фактичних даних, на дослідженнях, а є винятково припущенням. Експерт зробив висновок щодо місця зіткнення на підставі наявності сліду тертя колеса, який експерт визначив таким, що належить лівому передньому колесу автобуса, покликань в такому висновку на іншу слідову інформацію, як підставу визначення місця зіткнення, нема і експерт такої не зафіксував. Такий висновок складений виключно на припущеннях щодо місця зіткнення транспортних засобів в місці початку сліду тертя колеса, без жодних досліджень щодо належності цього сліду лівому передньому колесу автобуса, без жодних досліджень механізму утворення осипу грунту і скла та дрібних предметів, без визначення та без дослідження відстані та напрямку утворення такого осипу від місця зіткнення чи від місця ударів автомобіля до дорожнього покриття. Експерт не досліджував відеозапис, який є додатком до протоколу огляду місця події, не досліджував показань свідків, даних ними щодо місця зіткнення в ході допитів та слідчих експериментів, які йому не були надані слідчим, що призначав експертизу. При наданні висновку №1/540 від 30.05.2017, складеного експертом НДЕКЦ ОСОБА_10 , експерт обмежився дослідженням показань свідків та висновку експерта №1/1281 від 28.12.2016, при цьому показання свідків визнав технічно неспроможними. Висновок транспорно-трасологічної експертизи наданий за неповними вихідними даними, які містилися в протоколі огляду місця події та схеми до нього, без врахування показів обвинуваченого та свідків, які були здобуді в ході судового розгляду справи, а також без дослідження речового доказу лівого переднього колеса автобуса «Богдан А-0921», д.н.з. НОМЕР_1 . А тому просить призначити комплексну судову автотехнічну, трасологічну та хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, на вирішення якої поставити запитання, вказані у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 та представник цивільного відповідача підтримали подане клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання про призначення комплексної експертизи заперечив та пояснив, що всі обставини кримінального провадження з`ясовані та потреби у призначенні експертизи немає.

Представник потерпілого заперечив щодо призначення комплексної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та хімічної експертизи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України,під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою визначення місця зіткнення транспортних засобів було надано висновок експерта №1/1281 від 28.12.2016, а також наявний висновок експерта №1/540 від 30.05.2017 комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, у якому місце зіткнення транспортних засобів визначене згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №1/1281 від 28.12.2016; крім того, питання визначення місця зіткнення автобуса Богдан А-0921, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Ваз 2108, р.н. НОМЕР_2 , було предметом судової транспортно-трасологічної експертизи №3017-Е від 08.08.2023, проведеної судовим експертом ОСОБА_11 .

Як зазначив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 , для вирішення поставленого питання проводилось вивчення слідової інформації та речової обстановки, яка зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2016 та схемі місця ДТП до нього, інші матеріали кримінального провадження не досліджувались.

Таким чином, місце зіткнення транспортних засобів було визначено згідно протоколу огляду місця ДТП від 17.10.2016 та схеми місця ДТП до нього, без врахування показів обвинуваченого ОСОБА_4 та інших матеріалів кримінального провадження.

З метоюоб`єктивного встановленняобставин дорожньо-транспортноїпригоди тавизначення місцяДТП, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та призначити по справі комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну, хімічну експертизу, доручивши її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.242,332, 350,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно-трасологічної та хімічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140000000907 від 18.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 , задоволити.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну та хімічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Який механізм утворення осипу грунту, осколків скла, дрібних деталей, скла фар з автомобіля ВАЗ- 2108 д.н.з. НОМЕР_2 на ділянках, зазначених в схемі до протокола огляду місця події?

- Чи могли такі осипи утворитися не від удару автомобіля ВАЗ- 2108 д.н.з. НОМЕР_2 до автобуса «Богдан А-0921» д.н.з. НОМЕР_1 в момент їх зіткнення, а від наступних ударів автомобіля ВАЗ- 2108 д.н.з. НОМЕР_2 до дорожного покриття після його реактивного відкидання на його смугу руху після удару до автобуса?

- Чи могли такі осипи утворитися від одного удару, чи від кількох ударів, враховуючи їх локалізацію, а саме ділянки інтенсивного осипу дрібних уламків скла та відокремлених деталей ТЗ, яка на схемі до протоколу огляду місця події позначена числом «5», ділянки інтенсивного осипу скла розсіювача передніх фар, яка на схемі до протоколу огляду місця події, позначена числом «11», ділянки розливу паливномастильних матеріалів, яка на схемі до протоколу огляду місця події позначена числом «10», ділянки осипу грунту, яка на схемі до протоколу огляду місця події позначена числом «9»?

-На якій відстані та в якому напрямку від місця ударів автомобіля ВАЗ- 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , які спричинили утворення осипів, такі осипи могли утворитися, якщо цей автомобіль перед зіткненням з автобусом рухався з швидкістю 90 км/год. прямолінійно по своїй смузі руху, раптово повернув вліво на зустрічну смугу, де зіткнувся з автобусом, внаслідок чого був відкинутий на свою смугу руху і перебував у заносі?

- Чи є на шині та диску переднього лівого колеса автобуса «Богдан А-0921», д.н.з. НОМЕР_1 , ознаки його блокування виступаючими елементами автобуса у вигляді пошкоджень, розривів, надрізів, подряпин тощо, яке могло спричинити рух даного колеса юзом за відсутності гальмування?

-Чи є на шині переднього лівого колеса автобуса «Богдан А-0921», д.н.з. НОМЕР_1 , ознаки його руху юзом, якщо так, то які саме?

- Який механізм очищення обода диска переднього лівого колеса автобуса «Богдан А-0921», д.н.з. НОМЕР_1 , за винятком його деформованої частини, від бруду і корозії до білого металу?

- Чи могло таке очищення обода диска колеса утворитися внаслідок його кочення по асфальтобетонному покриттю дороги на відстань близько 170 м., якщо так, то чи повинен або міг він при цьому залишити слід (лінійну подряпину, вм`ятину) на ньому, враховуючи твердість металу диска колеса і твердість дорожнього покриття, яке складається із щебеню та нафтобітуму, а також враховуючи вагу автобуса (близько 8 тон)?

- Чи є на ободі диска переднього лівого колеса автобуса «Богдан А-0921», д.н.з. НОМЕР_1 , накладення речовини, схожої на нафтобітум. Якщо так, то який механізм його утворення?

- Чи є на ободі диска переднього лівого колеса автобуса «Богдан А-0921», д.н.з. НОМЕР_1 , накладення часток асфальтобетонного покриття дороги, зокрема, нафтобітуму?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, вул Липинського, 54, м.Львів)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 12016140000000907, матеріали кримінальної справи №450/1552/17 та речовий доказ шину та диск переднього лівого колеса автобуса «Богдан А-0921», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1