Вирок № 126455589, 09.04.2025, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3478/24

Провадження № 1-кп/444/99/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № № 12024141400000268 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, зареєстрованого та проживаєчого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта незакінчена вища, студента, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у весняний період 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на території свого дворового господарства, яке знаходиться АДРЕСА_1 , умисно, не маючи відповідного дозволу-ліцензії на посів та вирощування конопель, без мети збуту, незаконно посіяв 14 (чотирнадцять) рослини, шляхом внесення насіння коноплі в ґрунт, після чого став його вирощувати і обробляти до 05 червня 2024 року, допоки працівниками поліції на території дворового господарства за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку було виявлено незаконний посів та вирощування 14 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 вирощував без мети збуту для власного споживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування конопель, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що загинув його близький товариш і вони з друзями влаштували поминки під час яких вживали алкоголь та наркотики. На наступний день зранку, десь близько 07.00 год., його розбудили працівники поліції та почали проводити обшук. Він дуже погано себе почував після вчорашнього, а тому, що йому сказали говорити, те він і говорив. При цьому працівники поліції усе знімали на камеру, а саме, коли він видавав їм наркотичні засоби та розказував, що це він їх вирощував. Однак, наголосив суду, що те про що він говорив на камеру є неправдивим, оскільки працівники поліції чинили на нього тиск та сказали йому так говорити. Коноплю, яку знайшли у нього вдома, він знайшов, однак не пригадує де саме, чи це було в с. Цитуля чи в с. Блищиводи. Пристрій для куріння, який знайшли у нього вдома дійсно його, однак він стоїть та не використовується ще з 2020 року. Наголосив суду, що він пролікувався від наркозалежності та на даний час він вилікувався. Просить суд врахувати його пояснення та винести справдливе рішення у справі.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показами свідків, протоколами слідчих та судових дій.

Так, допитаний в судовому засіданні 03.04.2025 року в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він є працівником ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та 05.06.2024 року разом із ОСОБА_9 виконували ухвалу суду про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що це було зранку. Коли зайшли на територію господарства, то вийшла жіка (мама обвинуваченого), яка в подальшому його покликала. Ними при понятих було оголошено ухвалу на проведення обшуку. Запропонували ОСОБА_3 добровільно видати та показати заборонені наркотичні засоби. Він не відмовився та добровільно показав горщики у яких вирощував коноплю. Окрім цього, в новобудові у будинку на другому поверсі в одній із тумбочок ними при обшуку було виявлено суху речовину зеленого кольору. ОСОБА_3 чітко зазначив, що все це належить йому. Коли проводили обшук, то тата обвинуваченого не було. Наголосив, що жодного тиску на ОСОБА_3 працівниками поліції не чинилось, він сам добровільно все видав і розказав, що було зафіксовано на відеозапис, який проводився при обшуку.

Допитаний в судовому засіданні 04.04.2025 року в якості свідка ОСОБА_9 надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8 . Наголосив, що при обшуку проводився безперервний відеозапис.

Так, допитаний в судовому засіданні 04.04.2025 року в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він є батьком обвинуваченого. Вказав, що дані горщики з коноплею не сина, а його. Так, 03.05.2024 року він повернувся з Латвії, де купив насіння коноплі. Назви її не пригадує. Купив не для продажу, а лише в цілях лікування, оскільки має проблеми із шлунком та простатитом, тому він їсть насіння коноплі і вирощує її вже не перший рік. Пригадує, що посіяв привезену коноплю у горщики, десь біля 10 шт. та поїхав у м. Стрий на роботу. За коноплею, після посіву догляду не потрібно, тому залишив їх на відкритому повітрі на сонячній стороні госпордарства. Додав, що знайдена при обшуку висушена рослина не його і де вона взялась не знає. Наголосив, що стебла коноплі він спалює. Інколи може зробити затяжки, однак як вже наголосив вище, лише в цілях лікування і не для продажу. Про те, що не можна вирощувати більше ніж 5 рослин, він не знав. Просить суд врахувати його пояснення як такі, що спростовують вину його сина.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується також наступними документами, відеозаписом при обшуку, а також речовими доказами, дослідженими при судовому розгляді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141400000268 від 05.06.2024 року видно, що відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України відносно ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.05.2024 року (а.с.107) видно, що такою надано дозвіл на проведення обшуку на території господарства, в житлі, підсобних та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення заборонених до вільного обігу речей, мобільних терміналів, сім-карт, картко утримувачів, засобів комунікації, чорнових записів, у яких міститься інформація про протиправну діяльність; банківських платіжних карток; грошових коштів; зіп-пакетів, електронних ваг, пристроїв для фасування, подрібнення, висушування наркотичних речовин, та інших речей, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаної ухвали слідчим ВП № 2 ЛРУП № 1 за участю працівників поліції та у присутності понятих, було проведено обшук за на території господарства, в житлі, підсобних та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_10 , що видно з протоколу обшуку від 05.06.2024 року (а.с.109-112). На території вказаного господарства було виявлено та вилучено у вазонах розтущі рослини коноплі в кількості 14 шт., які поміщено у паперову коробку. Крім того, у приміщенні новозбудованого будинку, на другому поверсі виявлено обрізану пластмасову пляшку із нашаруванням речовини чорного кольору, яку вилучено та поміщено в спецпакет. Також у вказаному приміщенні виявлено пластмасову ємкість із речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яку поміщено в спецпакет.

Так, судом в судовому засіданні було проведено огляд диску та проведено відтворення аудіо та відеофайлів під час якого було встановлено, що при обшуку ОСОБА_3 добровільно показав та розказав, де посіяв та де зберігає заборонені наркотичні засоби, а саме показав горщики у яких була посіяна конопля. В подальшому із працівниками поліції пішов у новобудову на другмий поверх, де видав суху речовину. При цьому, чітко наголосив, що все це належить йому. Жодних дій чи тиску з боку працівників поліції не було зафіксовано на відеозаписі. ОСОБА_3 поводив себе спокійно, не залякано.

. З висновку експерта № СЕ-19/114-24/13042-НЗПРАП від 17.06.2024 року (а.с. 114-116) видно, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є

канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,

обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 41,48 грам.

Витрати на проведення експертизи становлять 2271,84 грн, що видно з довідки (а.с.113).

З висновку експерта № СЕ-19/114-24/13040-НЗПРАП від 14.06.2024 року (а.с. 119-121) видно, що надані на дослідження чотирнадцять рослин зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis). Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Витрати на проведення експертизи становлять 2271,84 грн, що видно з довідки (а.с.118).

З висновку експерта № СЕ-19/114-24/13041-НЗПРАП від 18.06.2024 року (а.с. 123-125) видно, що в нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору виявлено екстракт

канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг

яких забооонено. Маса екстракту канабісу становить 0,8893 грам.

Витрати на проведення експертизи становлять 2271,84 грн, що видно з довідки (а.с.122).

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.06.2024 року (а.с. 126) видно, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 12024141400000268: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку запаковано у спец пакет № PSP 2166847, обрізану пластикову пляшку із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні, яку запаковано у спец пакет № PSP 2166847; рослини зовні схожі на коноплі в кількості 14 штук, які запаковано в картонну коробку, на поверхні якої нанесено характеризуючий напис, що були вилученими під час проведення обшуку у м. Жовква по вул. Зелена, 40, Львівського району Львівської області. Зазначені речові докази після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівського району Львівської області.

Місцем зберігання речових доказів - відділ поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, що видно з квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12024141400000268 (а.с.127).

Також суд не залишає поза увагою покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проводили обшук та здійснювалась безперервна зйомка такого.

Всі вищевказані факти підтверджені в судовому засіданні допитом свідків та переглядом відеозапису в судовому засіданні, які здобуті у відповідності до чинного законодавства.

Аналізуючи в судовому засіданні вказані докази, суд прийшов до висновку, що такі перебувають в логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими і підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні ним пред"явленого кримінального правопорушення.

Оцінюючи та аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме: покази свідків, протокол обшуку, висновки експертиз, досліджений в суді відеозапис є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Також суд приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винними у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 у та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно, суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про невизнання ним вини у вчиненому, оскільки ці пояснення спростовуються в судовому засіданні вищевказаними доказами, які є належними та допустимими.

Довідкою від 10.08.2024 року (а.с.17) підтверджується, що ОСОБА_3 перебував на обстеженні та лікуванні в стаціонарному лікуванні № 1 КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" Діагноз: розлади психіки та поевдінки внаслідок вживання канабіноїдів. Гостра інтоксикація, синдром залежності.

Також суд не бере до уваги покази батька обвнуваченого - ОСОБА_10 , який був допитаний у якості свідка в судовому засіданні, оскільки на запитання головуючого та сторони обвинувачення такий губися у своїх показах, не давав ствердних та чітких відповідей на поставлеі йому запитання, а також його покази були суперечливими. Тому суд розцінює їх як такі, що надані з метою взяти на себе вину за злочин вчинений його сином - обвинуваченим ОСОБА_3 , задля уникнення остннім від відповідальності.

Крім того, суд вважає, що диспозиція ч. 2 ст. 310 КК України передбачає незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин особою, яка раніше вчинила злочин передбачений, зокрема, ст. 309 КК України. Дана диспозиція передбачає можливість таких дій як однією особою, так і декількома особами, адже одні і ті ж особи, або декілька осіб можуть приймати участь як в посіві так і у вирощуванні даних рослин.

Внаслідок цього, покази свідка ОСОБА_10 не спростовують участі в даному злочині інших осіб, зокрема, його сина ОСОБА_3 .

Суд також бере до уваги той факт, що при проведенні обшуку працівниками поліції у присутності понятих жодного тиску чи погроз в сторону ОСОБА_3 не було, навпаки він сам показав і розказав, як і де зберігає наркотичні засоби.

А тому, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого ОСОБА_3 спрямовані на уникнення відповідальності.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, та особу винного, який не працює, раніше не судимого, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину, який вчинив тяжкий злочин та особу винного ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе лише в ізоляції від суспільства.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, звертався добровільно на лікування № 1 КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Арешти не накладалися.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 - 6815 грн. 52 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи, з яких:

1) № СЕ-19/114-24/13042-НЗПРАП від 17.06.2024 рокув розмірі 2271,84 грн.;

2) № СЕ-19/114-24/13040-НЗПРАП від 14.06.2024 року в розмірі 2271,84 грн.;

3) № СЕ-19/114-24/13041-НЗПРАП від 18.06.2024 року в розмірі 2271,84 грн..

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку запаковано у спец пакет № PSP 2166847, обрізану пластикову пляшку із нашаруванням речовини темного кольору на внутрішній поверхні, яку запаковано у спец пакет № PSP 2166847; рослини зовні схожі на коноплі в кількості 14 штук, які запаковано в картонну коробку, на поверхні якої нанесено характеризуючий напис, що були вилученими під час проведення обшуку у АДРЕСА_1 , які здано в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області - знищити.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1