Постанова № 126455388, 07.04.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1537/25

Провадження № 3/317/905/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районногоуправління поліціїГоловне управліннянаціональної поліціїв Запорізькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025до Запорізькогорайонного судуЗапорізької областінадійшов матеріалз протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№280645від 24.03.2025,відповідно доякого 24.03.2025о 16год.38хв.по вул.Крупська буд.84в смт.Кушугум вЗапорізькому районіЗапорізької областіводій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобомHyundaiSantaFe д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager ». Результат: 1,60 %о проміле. Тест №2772. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я , категорично відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимогип.2.9«а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того,28.03.2025до Запорізькогорайонного судуЗапорізької областінадійшов матеріалз протоколомпро адміністративнеправопорушення серіяЕПР1№280665від 24.03.2025,відповідно доякого гр. ОСОБА_1 24.03.2025о 16год.38хв.по вул.Крупська буд.84в смт.Кушугум вЗапорізькому районіЗапорізької областіводій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобомHyundaiSantaFe д.н.з НОМЕР_2 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-BenzSprinterд.н.з. НОМЕР_3 ,який рухавсяпопереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушиввимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Запорізькогорайонного судуЗапорізької області№317/1538/25від 07.04.2025об`єднанов однепровадження справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП тач.1ст.130КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/1537/25 (номер провадження 3/317/905/2025).

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав передбаченихст.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, провину увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124КУпАП тач.1ст.130КУпАПвизнав у повному обсязі, фактичні обставини викладені в протоколі не заперечував, просив суд суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 у скоєннівищевказаних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.124 КУпАП тач.1ст.130 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№280645від 24.03.2025, який відповідає вимогамст.256КУпАП таяким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 після ознайомлення з його змістом без жодних зауважень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280665 від 24.03.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без зауважень;

- реєстраційним рапортом ЄО №5333 від 24.03.2025;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.03.2025, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, який підписаний без зауважень;

- даними тесту на алкоголь «Alcotest Drager 6810», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (1, 60 ‰ проміле). ОСОБА_1 із результатами огляду погодився без зауважень, що підтверджено її підписом на результаті тесту;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву, почервоніння очей. За допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» проведено огляд на стан сп`яніння, результат оглядупозитивний 1,60 ‰ проміле.ОСОБА_1 із результатами огляду погодився без зауважень, що підтверджено його підписом.;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4094, відповідного до якого газоаналізатор «Alcotest Drager 6810» пройшов повірку 27.08.2024, яка чинна до 27.08.2025, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- копією сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера;

-направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціїв НКП«ОКЗ НПД»ЗОР від24.03.2025,від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- даними довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу. Відповідно бази данних ГСЦ «Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 31.12.2003, яке було вилучено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280645;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

-копією свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу HyundaiSantaFe д.н.з НОМЕР_2 ;

- копією полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №225016723 від 26.11.2024;

- копією полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/226359962 від 26.11.2024;

- копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 ;

- копією протоколу перевірки транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 ;

- фотоматеріалами з місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.12.2023;

-даними розписки від ОСОБА_4 про отриманнявід працівниківполіції транспортногозасобуHyundaiSantaFe д.н.з НОМЕР_2

- даними довідки щодо належності транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 210430-20 н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_5 , значиться зареєстрованим за ТОВ «Автокредит Плюс»;

- переглянутим судом відеозапису правопорушення від 24.03.2025, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280645.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, проаналізовані судом вказані докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення; передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленихКУпАПта іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення за: заст. 124 КУпАПу вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; за ч. 1ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)грн.00коп.з позбавленняправа керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік, у відповідності дост. 36 КУпАП, накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов