Ухвала суду № 126454369, 08.04.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1507/24

н/п 2-п/174/1/2025

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 у справі № 174/1507/24,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача Гребенар О.В., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з клопотанням, в якому просить відкласти судове засідання призначене на 11.04.2025 та надати йому можливість приймати участь у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заява обґрунтована введенням на території України воєнного стану, віддаленістю перебування представника позивача в м. Тернопіль та у зв`язку з відсутністю можливості прибуття до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи про перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме в частині відкладення судового засідання призначеного на 11.04.2025 - слід відмовити, а зважаючи на віддаленість місця знаходження представника позивача від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи, вважає за доцільне судове засідання, призначене на 11.04.2025 на 10.30 год. та всі наступні судові засідання щодо перегляду заочного рішення у даній справі провести в режимі відеоконференції, забезпечивши можливість представнику позивача АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Гребенару О.В., брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останнього.

Керуючись ст.ст.182, 212 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Гребенара Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. та всіх наступних судових засідань щодо перегляду заочного рішення у даній справі, здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Представнику позивача АТ "ДТЕКДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"Гребенару О.В., брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Гребенару О.В., що відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України, використовувані учасником судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.4 ст.212 ЦПК України)

Відповідно до ч.9ст.212 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати представнику позивача АТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Гребенару О.В.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк