Ухвала суду № 126450617, 08.04.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/5030/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 253150004230 від 09.10.2023 щодо незарахування в страховий стаж позивача періоду роботи з 01.07.2000 по 31.12.2000 в СВК «Батьківщина»; періодів роботи з 01.01.1992 по 19.01.1994, з 22.01.1994 по 25.07.1994, з 01.08.1994 по 22.07.1996 та з 03.09.1997 по 31.10.1998 в російській федерації;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2000 в СВК «Батьківщина» теслею; періоди роботи в російській федерації: з 01.01.1992 по 19.01.1994 в Управлінні будівництва «Спецстрой» треста «Волгодонск-энергострой» плотником-бетонщиком; з 22.01.1994 по 25.07.1994 в Ленському будівельно-монтажному тресті ПСМО «Якуталмазстрой» теслею по 3 розряду; з 01.08.1994 по 22.07.1996 в Будівельно-монтажному управлінні № 4 Орендного підприємства треста «Спецстроймеханизация» монтажником зовнішніх трубопроводів 3 розряду; з 03.09.1997 по 31.10.1998 в Муніципальному підприємстві Волгодонський виробничо-експлуатаційний трест вантажником та призначити пенсію за віком з 03.10.2023.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано до суду клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якості другого відповідача по справі № 620/5030/23, оскільки позивач 03.10.2023 звертався із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 253150004230 від 09.10.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу позивача спірні періоди роботи та призначити пенсію за віком з 03.10.2023.

Тому, враховуючи предмет та підстави позову, зважаючи на відсутність вимог позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, не надання доказів, що позов подано не до тієї особи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення другого відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення другого відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ