Рішення № 126450411, 08.04.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/46/25

Провадження №:2/138/320/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 . Під час неодноразових перевірках соціально-побутових умов проживання сім`ї відповідача було встановлено, що мати дитини не виконує свої обов`язки по вихованню дитини, залишала його самого на призволяще, веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається, схильна до вживання спиртних напоїв. Дитина знаходилась голодна, без догляду, у неопалений хаті. Відповідач ніде не працює, не створює умови для повноцінного проживання, виховання та навчання дитини. В будинку немає елементарних умов для проживання та сам будинок у занедбаному стані. Зважаючи на свідоме ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо дитини, 07.02.2024 Службою у справах дітей разом з поліцейськими офіцерами громади, було вилучено дитину у матері та тимчасово влаштовано до бабусі по лінії матері ОСОБА_2 , так як умови проживання дитини загрожували її життю. Батько дитини ОСОБА_4 з початку повномасштабного вторгнення був призваний до лав ЗСУ та з 23.07.2024 рахується безвісти зниклим.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить суд ухвалити рішенням, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 14.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляд справи по суті.

Представник позивача та Служби у справах дітей позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на положення ч.8 ст.128 ЦПК України та відповідно до установленої судової практики Верховного Суду, зокрема, постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Також зазначила, що обставини викладені у позовні відповідають дійсності, а тому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на відсутність заперечень від сторони позивача, ухвалою від 08.04.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Батько дитини ОСОБА_4 з 23.07.2024 вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання, що підтверджується копією сповіщення сім`ї №1174 від 26.07.2024 (а.с.16).

Службою у справах дітей Вендичанської селищної ради неодноразово здійснювались обстеження умов проживання сім`ї відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Так, відповідно до актів обстеження умов проживання від 07.09.2023, 12.10.2023, 20.10.2023, 17.01.2024, 05.02.2024, 24.12.2024 встановлено, що умови проживання є не задовільними, в будинку брудно та холодно, продукти харчування відсутні, білизна брудна, дитина брудна, для виховання та розвитку дитини умови незадовільні та не створені, щоразу з матір`ю дитини було проведено профілактичну бесіду, а 05.02.2024 дитину було вилучено. Також у вказаних актах наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом складених актів, за винятком останнього 24.12.2024 (а.с.6-11).

Також суду надано копію актів відвідування сім`ї від 17.01.2024 зі змісту якого слідує, зокрема, що у будинку не прибрано, умови для проживання дитини не створені, ліжка не застелені, речі розкидані, наявне місце для сну дитини, дитина ОСОБА_5 хворів, була присутня нежить, одягнутий, дитина гралась та була веселою, з матір`ю дитин проведено профілактичну бесіду стосовно належних умов проживання дитини та своєчасного звернення до лікаря (а.с.13). Крім того, з акту відвідування сім`ї від 05.02.2024 слідує, зокрема, що у будинку не прибрано, холодно, мати дитини перебувала у стані алкогольного сп`яніння, умови для проживання дитини не створені, ОСОБА_5 хворів, наявна нежить, дитина перебувала у стресовому стані, з матір`ю дитини проведено профілактичну бесіду, а також тимчасово вилучено дитину у сім`ю бабусі по лінії матері (а.с.12). У вказаних актах наявні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з їх змістом.

Відповідно до характеристики наданої старостою Сугаківського старостинського округу №570 від 15.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Вела та веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, свідомо ухилялась від батьківських обов`язків по вихованню сина, через неналежне виховання та догляд за ОСОБА_3 , дитина була відібрана, за час проживання на території с.Сугаки неодноразово поступали усні скарги від громадян села за поганий догляд за малолітнім сином (а.с.14).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З наданого до суду подання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 №02-18/915 від 15.11.2024 слідує, зокрема, що працівниками Служби у справах дітей Вендичанської селищної ради, працівниками Відділу соціального захисту населення Вендичанської селищної ради та поліцейськими офіцерами громади здійснювалися рейди відвідування даної сім`ї та було виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не займається вихованням свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В будинку брудно, речі розкидані та холодно, продукти харчування відсутні. Сама ОСОБА_1 перебувала неодноразово в стані алкогольного сп?яніння. Також Службою у справах дітей Вендичанської селищної ради було зроблено запит до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо надання інформації чи притягувалась до адміністративної відповідальності жителька с.Сугаки ОСОБА_1 та отримано відповідь на запит де повідомлено про те, що вона притягувалась до адміністративної відповідальності 04.09.2023 за ч.1.ст.184 (Невиконання батьками або особами що їх замінюють, обов?язків щодо виховання дітей) КУпАП. Дану громадянку неодноразово запрошували на комісії з питань захисту прав дитини Вендичанської селищної ради, проводилися профілактичні бесіди ,складався Акт профілактичної бесіди стосовно роз?яснення норм чинного законодавства щодо обов?язків батьків з виховання та розвитку дитини ,прав батьків щодо виховання дитини, прав батьків по захисту дитини, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов?язків, підстави позбавлення батьківських прав проінформовано стосовно адміністративної, кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов?язків. Разом з тим, ОСОБА_1 не змінили спосіб життя, а тому Службою у справах дітей було вилучено її біологічного сина ОСОБА_3 та тимчасово влаштовано за заяво бабусі по лінії матері ОСОБА_2 (наказ №4 від 07.02.2024), оскільки біологічний батько ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ та з 23.07.2024 року рахується безвісти зниклим. Враховуючи викладені обставина, служба у справах дітей дійшла висновку, що відповідача свідомо нехтує своїми батьківськими обов?язками, так як не цікавився життям свого сина з дня тимчасового влаштування по даний час, не відвідувала жодного разу, вихованням не займається, матеріально його не утримує, внаслідок чого завдає малолітній дитині моральної та психологічної шкоди. Ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_5 , не спілкується з сином в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. З метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 Вендичанська селищна рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.20-21).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В матеріалах справи також наявна копія заяви ОСОБА_1 від 07.06.2024 засвідчена державним нотаріусом Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області, в якій відповідача зазначила, що вона відмовляється від батьківських прав на свого сина ОСОБА_3 (а.с.17).

Разом з тим, дана заява не може слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства й не відповідає інтересам дитини. Аналогічного висновку дійшов КЦС ВС у своїй постанові від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, зважаючи на особу відповідача, її поведінку відносного свого малолітнього сина та те, що Службою у справах дітей неодноразово проводились профілактичні бесіди, однак мати дитини свій спосіб життя не змінила, а також за відсутності будь-яких заперечень від відповідача, яка належним чином повідомлена про розгляд даної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи ст. 141, 150 , 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268, 280-282ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Вендичанська селищна рада, код ЄДРПОУ 04326589, місцезнаходження: вул.Соборна, 55, с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, 24032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району, місцезнаходження: вул.Соборна, 55, с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, 24032.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Т.Б.Київська