Постанова № 126448890, 08.04.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/590/25

Провадження № 3/697/341/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у м. Канів, вул. Шевченка, 47 в стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не надавав документи, що посвідчують особу, поводив себе агресивно, зухвало та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144992 від 09.03.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та заперечив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 09.03.2025, ввечері їхав з дружиною на своєму автомобілі. Водієм автомобіля була його дружина, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому автомобілем не керував. Проїжджаючи по вул. Шевченка, 47 в м. Каневі, їх зупинили працівники поліції та повідомили причину зупинки, а саме: не працював задній габарит, після чого він вийшов з автомобіля та вирішив з`ясувати дійсну причину зупинки. Однак працівники поліції попросили пред`явити військово-обліковий документ, на що він відповів, що вони не мають таких повноважень, оскільки не є працівниками ТЦК та, в свою чергу, попросив працівників поліції надати для огляду їх службові документи. Після чого працівники поліції одягли йому на руки кайданки та відвезли до відділу поліції для складання адміністративних матеріалів. Вважає дії працівників поліції неправомірними, оскільки вони не мали підстав застосовувати до нього кайданки. Після перегляду відеоматеріалів, які надані працівниками поліції до матеріалів справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав повністю та погодився, що дійсно не виконав вимоги працівників поліції щодо надання документів, які посвідчують особу та повів себе зухвало та агресивно, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку), тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144992 від 09.03.2025 з якого вбачається, що цього ж дня, о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у м. Канів, вул. Шевченка, 47 в стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не надавав документи, що посвідчують особу, поводив себе агресивно, зухвало та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с.1);

- відеозаписом до протоколу серії ВАД № 144992 від 09.03.2025 за участю гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що 09.03.2025, ввечері, він їхав з дружиною на своєму автомобілі. Водієм автомобіля була його дружина. Проїжджаючи по вул. Шевченка, 47 в м. Каневі, їх зупинили працівники поліції та повідомили причину зупинки, а саме: не працював задній габарит, після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та вирішив з`ясувати дійсну причину зупинки та почав палити сигарету, на що працівниками поліції зроблено зауваження про заборону куріння в громадському місці та, виявивши у нього ознаки алкогольного сп`яніння, попросили пред`явити документи для встановлення особи порушника. Однак ОСОБА_1 відмовився виконувати таку вимогу працівників поліції, викрикуючи: «ТЦК сюди!» та почав поводити себе агресивно. Після чого працівниками поліції застосовано кайданки та доставлено його до відділу поліції для встановлення особи порушника та складання адміністративних матеріалів (а.с.2);

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Арсена Саркісяна від 09.03.2025 з якого вбачається, що 09.03.2025 близько 22:20 в м. Каневі по вул. Шевченка, буд 47, перебуваючи на добовому чергуванні в складі наряду Канів 2, було виявлено невідомого громадянина чоловічої статті, який перебував у п`яному виді, мав хитку ходу, нечітку мову, неохайний вид та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, який вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-5 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. На вимоги працівників поліції припинити правопорушення та пред`явити документи, що посвідчують особу, останній категорично в грубій формі відмовлявся та почав поводитись зухвало навіть після неодноразових зауважень працівників поліції та попередження про застосування відносно нього превентивних заходів та застосування спеціальних засобів. Оскільки останній не припиняв вчиняти правопорушення відносно нього було застосовано спецзасіб «кайданки» та доставлено до приміщення ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Канів, вул. Енергетиків, буд. 86) для встановлення особи правопорушника та складання адміністративного матеріалу в приміщені ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Було встановлено, що даною особою являється ОСОБА_1 та про його адміністративне правопорушення було проінформовано центр надання безоплатної правової допомоги та його дружину гр. ОСОБА_2 (а.с.3);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержантом поліції Простебі В.В. з якого вбачається, що 09.03.2025 близько 22:00 год., під час патрулювання вулиці Шевченка в м. Канів, було помічено транспортний засіб Шевроле Лачетті, синього кольору, за кермом якого перебувала жінка. В даному транспортному засобі була механічна несправність, а саме не працювала задня ліва фара (габарит), тому було прийнято рішення зупинити цей автомобіль. Здійснивши зупинку транспортного засобу за адресою: м. Канів, вул. Шевченка, буд. 47, поліцейські підійшли до автомобіля, представились, повідомили водія, що ведеться відеофіксація їх розмови, після чого пасажир, що знаходився на боковому сидінні почав неадекватно себе поводити, знімати дії працівників поліції на свій мобільний телефон, забороняв водієві пред`являти документи, після чого вийшов з транспортного засобу та почав себе зухвало поводити, почав курити сигарети, його було неодноразово попереджено про те, щоб він припинив вчиняти правопорушення, але останній не реагував, тому в подальшому його було неодноразово попереджено, що відносно нього може бути застосована фізична сила та спеціальний засіб «кайданки». Також він не виконував законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують його особу. Надалі працівниками поліції другого екіпажу, котрі за час спілкування долучилися до працівників поліції було прийнято рішення здійснити адміністративне затримання невідомого громадянина, котрий вчиняв правопорушення та не виконував законні вимоги працівників поліції. Вирішили доставити його до приміщення ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для встановлення його особистості та складання адміністративних матеріалів (а.с.4);

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Володимира Гніденко, з якого вбачається, що 09.03.2025 він перебував на добовому чергуванні у складі СРПП ВП №1 ЧРУП, спільно з сержантом поліції Владиславом Простебі. Близько 22:00 год. патрулювання вулиці Шевченка в м. Канів, було помічено транспортний засіб Шевроле Лачетті, синього кольору, за кермом якого перебувала жінка. В даному транспортному засобі була механічна несправність, а саме не працювала задня ліва фара (габарит), тому було прийнято рішення зупинити цей автомобіль. Здійснивши зупинку транспортного засобу за адресою: м. Канів, вул. Шевченка, буд. 47, поліцейські підійшли до автомобіля, представились, повідомили водія, що ведеться відеофіксація їх розмови, після чого пасажир, що знаходився на боковому сидінні почав неадекватно себе поводити, знімати дії працівників поліції на свій мобільний телефон, забороняв водієві пред`являти документи, після чого вийшов з транспортного засобу та почав себе зухвало поводити, почав курити сигарети, його було неодноразово попереджено про те, щоб він припинив вчиняти правопорушення, але останній не реагував, тому в подальшому його було неодноразово попереджено, що відносно нього може бути застосована фізична сила та спеціальний засіб «кайданки». Також він не виконував законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують його особу. Надалі працівниками поліції другого екіпажу, котрі за час спілкування долучилися до працівників поліції було прийнято рішення здійснити адміністративне затримання невідомого громадянина, котрий вчиняв правопорушення та не виконував законні вимоги працівників поліції. Вирішили доставити його до приміщення ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для встановлення його особистості та складання адміністративних матеріалів (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда