Ухвала суду № 126448524, 07.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3482/25

Провадження № 1-кс/204/902/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибінськ російської федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування № 22024040000000057 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину. Так, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, займаючи посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації в особливий період, шляхом внесення недостовірних відомостей до реєстру військовозобов`язаних з метою подальшого виключення громадян України з військового обліку військовозобов`язаних, за грошову винагороду. Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 255 від 08.09.2023 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , до коло функціональних обов`язків якого входило: ведення і уточнення облікових ведення і уточнення облікових даних бази даних ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПВ в РТЦК та СП в частині військовозобов`язаних сержантів і солдатів запасу; формування статистичних відомостей бази даних ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПВ в РТЦК та СП відповідно до адміністративно-територіального поділу в частині сержантів і солдатів запасу; у своїй діяльності керуватися Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами і директивами Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, наказами (розпорядженнями) командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », начальника штабу заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , іншими правовими актами, а також Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_7 ; при роботі з картотекою облікових карток, картотекою алфавітних карток військовозобов`язаних рядового, сержантського та старшинського складу запасу, картотекою особових справ, картотеки військових квитків і роботі з персональними даними резервістів та військовозобов`язаних суворо дотримуватись та керуватися положеннями Конституції України, Закону України "Про військовий обов`язок військову службу", Закону України "Про захист персональних даних, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 18.06.2018 № 321/1168* та Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію від 30.01.2023 N? 12, в яких визначено механізм роботи з картотеками облікових карток та картотекою алфавітних карток військовозобов`язаних рядового, сержантського і старшинського складу та визначено перелік відомостей, які становлять персональні дані, службову інформацію і не можуть бути розголошені; виконувати обробку та використання відомостей Реєстру про військовозобов`язаних відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»; здійснювати взяття, зняття та виключення з військового обліку сержантів і солдатів запасу на підставі стверджувальних документів в базі даних ІКС «Оберіг»; здійснювати формування військово-облікових документів в електронній формі сержантам і солдатам запасу, а також для громадян України, які виключенні з військового обліку відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; здійснювати своєчасне внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозабов`язаних та резервістів» відомостей про сержантів та солдатів запасу; проводити аналіз інформації, яка обробляється в Реєстрі; здійснювати контроль виконання рішень розпорядника Реєстру. Всі дії по веденню Реєстру змінювати із застосуванням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом відкритого ключа, який видається кожній посадовій особі, яка відповідає за ведення Реєстру; виконувати заходи щодо захисту даних внесених до Реєстру; використовувати персональні дані в Реєстрі, пов`язані з персональними даними військовозабов`язаних, здійснювати лише відповідно до службових обов`язків; не допускати розголошення у будь-якій спосіб персональних даних, які було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків; дотримуватись встановленого порядку експлуатації і зберігання засобів ПЕОМ, вести відповідний формуляр; організація та ведення бази даних сержантів і солдатів запасу, повноти, коректності та актуалізації відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІКС « ІНФОРМАЦІЯ_4 , формування статистичних відомостей; своєчасно виявляти та оформлювати протоколи про адміністративні правопорушення та подавати на розгляд начальнику РТЦК та СП для подальшого вирішення питання, винесення постанов про притягнення винних до адміністративної відповідальності; знати вимоги законодавчих актів, наказів, інструкцій та інших керівних документів щодо організації і ведення військового обліку військовозобов`язаних в РТЦК та СП, на підприємствах, установах, організаціях і навчальних закладах незалежно від форм власності та підпорядкування; дотримуватись встановленого порядку експлуатації і зберігання засобів ПЕОМ, вести відповідний формуляр; суворо дотримуватись порядку розробки та розмноження таємних документів; виконувати окремі розпорядження начальника РТЦК та СП пов`язані з підвищенням бойової мобілізаційної готовності службової діяльності районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; додержуватись вимог законодавства про державну таємницю; запобігати аварія, нещасним випадкам, пов`язаних з експлуатацією обладнаним закріпленого за відділом, на додержання правил охорони довкілля, пожежної безпеки та санітарного стану на об`єктах служби; організовувати систему стандартів безпеки праці; знати основи трудового законодавства; не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних з діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 ; утримуватися від поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов`язане з діяльністю РТЦК та СП; невідкладно інформувати керівника структурного підрозділу про випадки підбурення до вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з діяльністю РТЦК та СП; невідкладно інформувати керівника структурного підрозділу про випадки вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особовим складом РТЦК та СП; невідкладно інформувати керівника структурного підрозділу про виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів. Так, з метою реалізації вищевказаного злочинного плану та умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , займаючи посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (матеріали відносно вказаної особи виділено в окреме провадження та визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 358 КК України), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з якими ОСОБА_8 розробив спільний злочинний план, згідно якого останній на підставі підроблених ОСОБА_9 тимчасових посвідчень військовозобов`язаних громадян з відміткою про виключення з військового обліку, та довідок ВЛК про непридатність до військової служби, вносив відомості про зняття з військового обліку таких осіб в реєстр військовозобов`язаних, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже здійснювали підшукування заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, які бажають ухилитися таким чином від проходження військової служби у відповідних підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях. На виконання раніше розробленого злочинного плану, оператор відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, надав ОСОБА_9 бланки тимчасових посвідчень військовозобов`язаних громадян ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також ІНФОРМАЦІЯ_12 , та бланки довідок ВЛК, в які ОСОБА_9 повинна була вносити неправдиві відомості щодо непридатності осіб до військової служби та виключення з військового обліку, а також наступні печатки та штампи: «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13 », «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 », «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13 », «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 », « АДРЕСА_2 », «Міністерство оборони України код 26637746 20 регіональна військово-лікарська комісія», « ІНФОРМАЦІЯ_15 код НОМЕР_1 », «Держдепартамент охорони здоров`я Дніпропетровської облдержадміністрації КЗ обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР 13428538 Саксаганська міжрайонна МСЕК», « ІНФОРМАЦІЯ_15 код НОМЕР_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 код НОМЕР_2 », «Лікар ОСОБА_12 », «20 регіональна військово-лікарська комісія Постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ Голова комісії». Так, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на перешкоджання Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану та проводиться загальна мобілізація, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, та у невстановленому місці, отримала від ОСОБА_10 вказівку про виготовлення на ім`я громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , документів про визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я та в подальшому внесення відомостей про зняття з військового обліку в реєстр військовозобов`язаних, який завідомо для останньої та ОСОБА_10 , не мав права на відстрочку або звільнення від військової служби, для подальшого ухилення від проходження військової служби у відповідних підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях. Після чого, ОСОБА_10 , яка займалась підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, та у невстановленому місці було надано ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2500 доларів США та фотокартку ОСОБА_13 для виготовлення вищевказаних документів про непридатність до військової служби та внесення відповідних відомостей до реєстру військовозобов`язаних. У подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою:

АДРЕСА_3 внесла у бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного громадянина ІНФОРМАЦІЯ_11 № 4/57 на громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , неправдиві відомості про непридатність останнього до військової служби у мирний час та непридатність до військової служби у воєнний час та власноруч поставила відтиски печаток «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 04.01.2023», «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 04.01.2024», «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13 04.01.2024», «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13 04.01.2024», а також внесла неправдиві відомості у бланк довідки ВЛК № 05/01 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, та власноруч поставила відтиски печаток « ІНФОРМАЦІЯ_15 код НОМЕР_1 », «Лікар ОСОБА_12 », «20 регіональна військово-лікарська комісія Постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ Голова комісії», та вклеїла фотокартку ОСОБА_13 , тим самим підробила тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на громадянина України ОСОБА_13 з відміткою про виключення з військового обліку, та довідку ВЛК про непридатність до військової служби. Після чого, з метою перешкоджання законній діяльності підрозділів Збройних Сил України у особливий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.02.2024, та місці, надала вищевказані підроблені документи та грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, які остання отримала від ОСОБА_10 , оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для внесення в реєстр військовозобов`язаних неправдивих відомостей про зняття ОСОБА_13 з військового обліку військовозобов`язаних. На підставі чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 19.02.2024 о 10 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , вніс до реєстру військовозобов`язаних неправдиві відомості про зняття ОСОБА_13 з військового обліку військовозобов`язаних та вклеїв у відповідне тимчасове посвідчення військовозобов`язаного штрих код «190220241425871600008» та повернув вказані документи ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на перешкоджання Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану та проводиться загальна мобілізація, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, та у невстановленому місці, отримала від ОСОБА_10 , яка займалась підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, вказівку про виготовлення на ім`я громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , документів про визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я та в подальшому внесення відомостей про зняття з військового обліку в реєстр військовозобов`язаних, який завідомо для останньої та ОСОБА_10 , не мав права на відстрочку або звільнення від військової служби, для подальшого ухилення від проходження військової служби у відповідних підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях. Після чого, ОСОБА_10 , яка займалась підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, та у невстановленому місці було надано ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2500 доларів США та фотокартку ОСОБА_14 для виготовлення вищевказаних документів про непридатність до військової служби та внесення відповідних відомостей до реєстру військовозобов`язаних. У подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_10 , яка займалась підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів та оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 внесла у бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного громадянина ІНФОРМАЦІЯ_11 № 4/41 на громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , неправдиві відомості про непридатність останнього до військової служби у мирний час та непридатність до військової служби у воєнний час та власноруч поставила відтиски печаток «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 04.01.2023» та «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_14 04.01.2024», а також внесла неправдиві відомості у бланк довідки ВЛК № 4/468/224 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, та власноруч поставила відтиски печаток « ІНФОРМАЦІЯ_15 код НОМЕР_1 », «Лікар ОСОБА_12 », «20 регіональна військово-лікарська комісія Постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ Голова комісії» та вклеїла фотокартку ОСОБА_14 , тим самим підробила тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на громадянина України ОСОБА_14 , з відміткою про виключення з військового обліку, та довідку ВЛК про непридатність до військової служби. Після чого, з метою перешкоджання законній діяльності підрозділів Збройних Сил України у особливий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.02.2024, та місці, надала вищевказані підроблені документи та грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, які остання отримала від ОСОБА_10 , оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для внесення в реєстр військовозобов`язаних неправдивих відомостей про зняття ОСОБА_14 з військового обліку військовозобов`язаних. На підставі чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 19.02.2024 о 10 год. 15 хв., знаходячись у службову приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , вніс до реєстру військовозобов`язаних неправдиві відомості про зняття ОСОБА_14 з військового обліку військовозобов`язаних та вклеїв у відповідне тимчасове посвідчення військовозобов`язаного штрих код «250420231425735600001» та повернув документи ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на перешкоджання Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану та проводиться загальна мобілізація, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, та у невстановленому місці, отримала від ОСОБА_10 , яка займалась підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, вказівку про виготовлення на ім`я громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , документів про визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я та в подальшому внесення відомостей про зняття з військового обліку в реєстр військовозобов`язаних, який завідомо для останньої та ОСОБА_10 , не мав права на відстрочку або звільнення від військової служби, для подальшого ухилення від проходження військової служби у відповідних підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях. Після чого, ОСОБА_10 , яка займалась підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, реалізуючи злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, та у невстановленому місці було надано ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2500 доларів США та фотокартку ОСОБА_15 для виготовлення вищевказаних документів про непридатність до військової служби та внесення відповідних відомостей до реєстру військовозобов`язаних. У подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , яка займалась підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у січні 2024 року, знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , внесла у бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 на громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , неправдиві відомості про непридатність останнього до військової служби та власноруч поставила відтиски печаток «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13 23.11.2023» та Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_13 06.01.2024», а також внесла неправдиві відомості у бланк довідки ВЛК № 05/1 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, та власноруч поставила відтиски печаток « ІНФОРМАЦІЯ_15 код НОМЕР_1 », «Лікар ОСОБА_12 », «20 регіональна військово-лікарська комісія Постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ Голова комісії» та вклеїла фотокартку ОСОБА_15 , тим самим підробила тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на громадянина України ОСОБА_15 , з відміткою про виключення з військового обліку, та довідку ВЛК про непридатність до військової служби. Після чого, з метою перешкоджанню законній діяльності підрозділів Збройних Сил України у особливий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.02.2024, та місці, надала вищевказані підроблені документи та грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, які остання отримала від ОСОБА_10 , оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , для внесення в реєстр військовозобов`язаних неправдивих відомостей про зняття ОСОБА_15 з військового обліку військовозобов`язаних. На підставі чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 23.02.2024 о 12 год. 50 хв., знаходячись у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , вніс до реєстру військовозобов`язаних неправдиві відомості про зняття ОСОБА_15 з військового обліку військовозобов`язаних та вклеїв у відповідне тимчасове посвідчення військовозобов`язаного штрих код «230220241425871600006» та повернув документи ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на перешкоджання Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану та проводиться загальна мобілізація, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у на початку 2024 року, та у невстановленому місці, отримала від ОСОБА_11 вказівку про виготовлення на ім`я громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , документів про визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я та в подальшому внесення відомостей про зняття з військового обліку в реєстр військовозобов`язаних, який завідомо для останньої та ОСОБА_11 , не мав права на відстрочку або звільнення від військової служби, для подальшого ухилення від проходження військової служби у відповідних підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях. Після чого, ОСОБА_11 , який займався підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно на початку 2024 року, та у невстановленому місці було надано ОСОБА_9 грошові кошти та фотокартку ОСОБА_16 для виготовлення вищевказаних документів про непридатність до військової служби та внесення відповідних відомостей до реєстру військовозобов`язаних. В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою перешкоджанню законній діяльності підрозділів Збройних Сил України у особливий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.03.2024, та місці, надала підроблені документи та грошові кошти, які остання отримала від ОСОБА_11 оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для внесення в реєстр військовозобов`язаних неправдивих відомостей про зняття ОСОБА_17 з військового обліку військовозобов`язаних. На підставі чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , останній надав вказівку іншій невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 23.03.2024 о 12 год. 32 хв., знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , вніс до реєстру військовозобов`язаних неправдиві відомості про зняття ОСОБА_17 з військового обліку військовозобов`язаних та отримав облікову карту з штрих кодом «160520221396544400067», та після чого, повернув вказані документи оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на перешкоджання Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану та проводиться загальна мобілізація, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у на початку 2024 року, та у невстановленому місці, отримала від ОСОБА_11 вказівку про виготовлення на ім`я громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , документів про визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я та в подальшому внесення відомостей про зняття з військового обліку в реєстр військовозобов`язаних, який завідомо для останньої та ОСОБА_11 , не мав права на відстрочку або звільнення від військової служби, для подальшого ухилення від проходження військової служби у відповідних підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях. Після чого, ОСОБА_11 , який займався підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно на початку 2024 року, та у невстановленому місці було надано ОСОБА_9 грошові кошти та фотокартку ОСОБА_18 для виготовлення вищевказаних документів про непридатність до військової служби та внесення відповідних відомостей до реєстру військовозобов`язаних. В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою перешкоджанню законній діяльності підрозділів Збройних Сил України у особливий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2024, та місці, надала підроблені документи та грошові кошти, які остання отримала від ОСОБА_11 оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для внесення в реєстр військовозобов`язаних неправдивих відомостей про зняття ОСОБА_18 з військового обліку військовозобов`язаних. На підставі чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , останній надав вказівку іншій невстановленій на даний час органом досудового розслідування особі з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 23.03.2024 о 12 год. 28 хв., знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , вніс до реєстру військовозобов`язаних неправдиві відомості про зняття ОСОБА_18 з військового обліку військовозобов`язаних та отримав облікову карту з штрих кодом «260720221396544400113», та після чого, повернув вказані документи оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 , розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на перешкоджання Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану та проводиться загальна мобілізація, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно у на початку 2024 року, та у невстановленому місці, отримала від ОСОБА_11 вказівку про виготовлення на ім`я громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , документів про визнання його непридатним до військової служби за станом здоров`я та в подальшому внесення відомостей про зняття з військового обліку в реєстр військовозобов`язаних, який завідомо для останньої та ОСОБА_11 , не мав права на відстрочку або звільнення від військової служби, для подальшого ухилення від проходження військової служби у відповідних підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях. Після чого, ОСОБА_11 , який займався підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, у невстановлений досудовим розслідування час, приблизно на початку 2024 року, та у невстановленому місці було надано ОСОБА_9 грошові кошти та фотокартку ОСОБА_19 для виготовлення вищевказаних документів про непридатність до військової служби та внесення відповідних відомостей до реєстру військовозобов`язаних. В подальшому, ОСОБА_9 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та оператором відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з метою перешкоджанню законній діяльності підрозділів Збройних Сил України у особливий період, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.03.2024, та місці, надала підроблені документи та грошові кошти, які остання отримала від ОСОБА_11 оператору відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 для внесення в реєстр військовозобов`язаних неправдивих відомостей про зняття ОСОБА_19 з військового обліку військовозобов`язаних. На підставі чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , 12.03.2024 о 15 год. 41 хв., знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , вніс до реєстру військовозобов`язаних неправдиві відомості про зняття ОСОБА_19 з військового обліку військовозобов`язаних та отримав облікову карту з штрих кодом «120320241425871600002», та після чого, повернув вказані документи ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з січня 2024 року по 13.05.2024, в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, знаходячись на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, діючи з корисливих мотивів, та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка займалась підробкою тимчасових посвідчень військовозобов`язаних громадян з відміткою про виключення з військового обліку, довідок ВЛК про непридатність до військової служби, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які займались підшукуванням заінтересованих громадян України для підроблення вищевказаних документів, перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації в особливий період, шляхом внесення недостовірних відомостей до електронного реєстру військовозобов`язаних громадян України з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , що призвело до неможливості здійснення мобілізаційних заходів щодо вказаних осіб, що проводяться ІНФОРМАЦІЯ_23 для поповнення ресурсу Збройних Сил України в особливий період. Слід зазначити, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 20.09.2024 громадянці України ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 358 КК України. В подальшому, 06.11.2024 прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 22024040000000057 від 15.01.2024 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_9 під № 22024040000001327 від 06.11.2024. Після чого, 30.01.2025 суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_20 (справа № 214/10334/24, провадження 1-кп/214/126/25), обвинувачену ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено покарання з випробувальним строком на 2 роки. У свою чергу, 31 березня 2025 року громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб . Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Рибінськ Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , підозра ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, у повніймірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протокол обшуку за місцем фактичного розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.06.2025; протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 від 10.06.2024; протоколом огляду вилучених предметів та документів під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_9 ; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 179 від 27.06.2024; протокол огляду додатку до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 179 від 06.08.2024; протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 від 10.06.2025; протоколом огляду вилучених предметів та документів під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 ; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 180 від 25.07.2024; протокол огляду додатку до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 180 від 25.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_9 ; відповідями на запити в порядку ст.93 КПК України; відповідями на доручення з ГУ ВБ СБ України; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. При цьому, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти років до восьми років. Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення,у якомуостанній підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вважає за необхідне застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання за вчинення злочину, який є тяжким і за який передбаченого покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, виїхати на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, останній може продовжувати вчиняти протиправну діяльності, яка спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України - територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації в особливий період, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні триваючого злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 та шести епізодів вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний діяв з корисливих мотивів, що свідчить про те, що останній для отримання протиправної вигоди може продовжити вчиняти протиправну діяльність. Під досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідків, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , які надали показання, що викривають протиправну діяльність підозрюваного. Так, враховуючи тяжкість покарання яка загрожує підозрюваному, останній може впливати на вказаних свідків з метою спонукання останніх змінити їх показання. Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити особу правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину та збираються докази на доведення їх вини у вчиненні злочинів, оскільки очевидно, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності діяв не самостійно, а за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про його переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати прибуття до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій. Отримавши матеріали обґрунтування підозри та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування та надавати вказівки іншим особам, які причетні до скоєння вказаного злочину, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. Вищевикладені обставини свідчать про те, що безальтернативне тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є єдиними запобіжним заходом, який здатен запобігти вказаним ризикам. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно нього особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрати особисте зобов`язання. Вважає, повідомлену підозру необґрунтованою. Крім того, зазначив, що відносно його підзахисного було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках іншого кримінального провадження, яке він не порушував жодного разу. Відтак, наявність зазначених слідчим та прокурором ризиків, жодним чином не підтверджується. До того ж, з моменту повідомлення підозрюваному про нову підозру, він не вчиняв жодних дій з метою свого переховування від слідства чи уникнення відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні було належним чином підтверджено лише наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; здійснення ним незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному провадженні, а також продовження вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

При цьому, захисник підозрюваного у судовому засіданні наполягав на тому, що ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, з метою його уникнення відповідальності є надуманим, оскільки ОСОБА_5 маючи повідомлення про підозру в іншому кримінальному провадженні, з такою ж кваліфікацією вчинених ним дій, що й в цьому провадженні, перебуваючи під застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та після закінчення даного запобіжного заходу, жодного разуне вчинивдій спрямованихна порушення покладених на нього обов`язків, що в свою чергу свідчить про належну його процесуальну поведінку в статусі підозрюваного та виключає наявність зазначених слідчим та прокурором ризиків.

Проте, на думку суду, наявність у ОСОБА_5 нового повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованих злочинах, наразі лишепідсилює ймовірність вжиття підозрюваним заходів з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, задля уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Крім того, суд також приймає до уваги й те, що на час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, вчиненого під час дії воєнного стану.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України,зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засідання прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, встановленим у судовому засіданні.

Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи критерії обґрунтованості підозри викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18) для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданий не потрібно, щоб поліція отримала достатньо доказів для пред`явлення обвинувачення або для арешту, або під час перебування заявника під вартою.

Метою затримання є подальше розслідування кримінального провадження шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисника підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленим у судовому засіданні.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, встановлено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2,258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з системності та характеру вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які свідчать проступінь суспільноїнебезпечності його дій, до того ж під час дії воєнного часу, слідчий суддя вважає, що достатньою заставою, яка зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, необхідно визначити суму в розмірі 5000 000 гривень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до31травня 2025року, з альтернативою внесення застави.

Визначити заставу у розмірі 5000000(п`ятьмільйонів) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ у м. Київ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разівнесення заставинаступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Слідчого відділу Служби безпеки України в Дніпропетровській області, та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України чи інші документи, які надають таке право.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1