Ухвала суду № 126446266, 07.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/647/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23-а, 52005), Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з січня по березень 2025 року та допомоги на оздоровлення у 2025 році у розмірі посадового окладу, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 гривень;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з січня по березень 2025 року та допомоги на оздоровлення у 2025 році у розмірі посадового окладу, виходячи із встановленого на 01 січня 2025 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 гривень;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області нарахувати та виплатити, із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, ОСОБА_1 суддівську винагороду з січня по березень 2025 року та допомоги на оздоровлення у 2025 році у розмірі посадового окладу, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2025 року складає 3 028 гривень, з урахуванням щомісячних доплат за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позову зазначено, що Указом Президента України № 410/2016 від 24 вересня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п`ять років.

Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 87-ОС від 04 жовтня 2016 року позивача зараховано до штату Рубіжанського міського суду Луганської області на посаду судді з окладом згідно штатного розпису з 05 жовтня 2016 року.

Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області № 13-ПД від 04 жовтня 2023 року позивачу встановлено доплату за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу як такому, стаж роботи якого на посаді судді становить 10 років, з 24 вересня 2023 року.

Наказом В.о. голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.01.25 4-ПД позивачу надано, зокрема і допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

З січня по березень 2025 року Відповідач-1 нараховував позивачу суддівську винагороду, для визначення суми якої використовувалася величина під назвою «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2025 року», в розмірі 2 102 гривні, тобто розмір окладу складає: 2 102 х 30 = 63 060 грн.

Однак, відповідно до приписів спеціального законодавства, Відповідач-1 повинен був нарахувати суддівську винагороду виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року в розмірі 3 028 гривень (3 028 х 30 = 90 840).

Щодо позовних вимог до Відповідача-2 позивач зазначив наступне.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі справа № 360/503/21 зазначив, що причиною невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби. У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).

Водночас у вимірі обставин цієї справи не можемо заперечити існування ситуації, коли ДСА України виділила ТУ ДСА України в Луганській області достатньо коштів для виплати суддівської винагороди (зокрема й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII (затвердивши відповідний кошторис), але відповідач натомість розпорядився цими коштами з урахуванням зменшеного розміру прожиткового мінімуму. Тоді є підстави стверджувати, що невиплата позивачу суддівської винагороди в повному обсязі, як наслідок виникнення заборгованості з її виплати (перед позивачем), є результатом дій/рішень відповідача, а тому спосіб захисту повинен співвідноситися/пов`язуватися цими діями та їх наслідками.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 15 серпня 2023 року у справі №120/19262/21-а вказав: «Проте у справах № 400/2031/21 та № 360/503/21 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення їх на новий розгляд через те, що у цих справах позови були пред`явлені до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (територіального органу ДСА), що здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2021 рік). Разом з тим, зважаючи на положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у системному взаємозв`язку з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 БК України виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України, процесуальний статус якого був у цих справах визначений в якості третьої особи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд зазначає, що ст. 12 КАС України визначає форми адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в стаття 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (примітка) розуміється посада судді.

Аналіз зазначених норм вказує про віднесення категорії справ за участю судді до складних та обов`язку розгляду справи за правилами загальнопозовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 173, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд. 23-а, 52005), Державної судової адміністрації України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами загальнопозовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщені суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області наступні докази:

- довідки про нарахування ОСОБА_1 судівської винагороди та допомоги на оздоровлення за спірні періоди роботи із зазначенням складових та фактично виплачених сум;

- затверджений штатний розклад Рубіжанського міського суду Луганської області на 2025 рік.

Витребувані судом документи наати протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали, з дотриманням іимог ст.ст. 18, 44 КАС України..

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та іншим учасникам справи пояснення щодо предмету спору.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відзиву подати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідачу протягом п`яти календарних днів, з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова