Ухвала суду № 126444884, 07.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа № 280/4738/24 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі № 280/4738/24 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком 1 періоду роботи 20.03.2000 по 03.01.2001 у АТ "Запорізький завод феросплавів".

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком 1 період роботи з 20.03.2000 по 03.01.2001 у АТ "Запорізький завод феросплавів", здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з дня звернення за призначенням пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 позов задоволено частково.

27.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду щодо РНОККП позивача, а саме зазначено, що судом у рішенні суду допущено описку та зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , змісіть вірного БКСА 341843.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, яку додано позивачем до позовної заяви та завірено ним власноруч, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с. 8).

Наразі, до заяви про виправлення описки, відповідачем долучено копію паспорту позивача, у якому міститься відмітка «має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта» від 27.05.2019.

Так, суд звертає увагу, що податковий кодекс передбачає право громадян відмовитися від ідентифікаційного коду з релігійних переконань (пункт 63.6 стаття 63 Кодексу).

Фізичні особи, які звернулися до податкового органу з відповідною заявою і відмовилися від реєстраційного номера, обліковуються в окремому реєстрі Державного реєстру за серією (за наявності) та номером паспорта.

Підтверджуючим документом про те, що особа відмовилася від РНОКПП, є спеціальна відмітка:

-відмітку «Має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта» вносить до паспорта громадянина України у формі книжечки орган податкової служби;

-відмітку «Відмова» у відповідному полі паспорта громадянина України у формі ID-картки проставляє орган міграційної служби.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виплавити описку у судовому рішення щодо РНОКПП позивача, а саме зазначивши серію та номер паспорта позивача « НОМЕР_2 », а тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по справі № 280/4738/24 задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі №280/4738/24, а саме вважати вірним серію та номер паспорту ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова