Ухвала суду № 126444034, 04.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

04 квітня 2025 року Справа №200/8574/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський м`ясопереробний завод» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Краматорський м`ясопереробний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі № 200/8574/24 позов Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Краматорський м`ясопереробний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Краматорський м`ясопереробний завод» заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з липня 2022 року по жовтень 2024 року в сумі 97 756 (дев`яносто сім тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень) 18 копійок.

05.03.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Краматорський м`ясопереробний завод» про розстрочення виконання рішення по справі № 200/8574/824, в якій відповідач просив суд розстрочити виконання судового рішення від 05.03.2025 № 200/8574/24 строком на 12 місяців рівними частинами. В обґрунтування заяви відповідач зазначив відсутність коштів на рахунках підприємства через зупинення виробничих процесів, нестабільну економічну ситуацію та спад виробничої діяльності в регіоні, який унеможливлює пошук альтернативних варіантів отримання прибутку, зокрема шляхом здачі приміщення в оренду або запуск якогось додаткового виробництва. Відповідач зазначив, що після початку повномаштабної агресії російської федерації проти України, бойові дії в безпосередній близькості до міста Краматорськ, Донецької області, де розташоване підприємство, тільки посилили фінансові труднощі. Крім цього, відповідач зауважив на суттєвому ускладненні отримання додаткового фінансування, оскільки банківські установи неохоче надають кредити підприємствам, розташованим у зоні бойових дій, що ускладнює залучення додаткових фінансових ресурсів. .

Позивач проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості, в наданих до суду поясненнях позивач зауважив, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому вони повинні бути доведені заявником. Позивач зазначив, що введення воєнного стану в Україні, може бути визнано судом поважною причиною для розстрочення виконання судового рішення за умови, якщо неможливість виконання рішення суду знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які об`єктивно перешкоджають виконанню судового рішення і погашенню боргу. Пенсійний фонд України в умовах дії воєнного стану забезпечує своєчасне фінансування пенсійних виплат, у тому числі працівникам, які заробили пільговий стаж на підприємстві ПрАТ «Краматорський м`ясопереробний завод». Несплата зобов`язань по відшкодуванню пільгових пенсій представляє загрозу невиконання дохідної частини бюджету Пенсійного фонду України, що тягне за собою покриття витрат на фінансування та виплату пенсій за рахунок інших джерел та є недопустимим у період військового стану.

Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановленістаттею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятоїстатті 378 КАС Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує, що суд за заявою сторони у справі може розстрочити виконання судового рішення. При цьому таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Надання розстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що нормами КАС не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Оцінюючи аргументи, наведені в заяві про розстрочення виконання рішення, суд погоджується з тим, що місце здійснення відповідачем своєї діяльності, безпосередня наближеність до лінії активних бойових дій, наслідки евакуації населення та інші є обставинами, що можуть вказувати на ускладнення можливості у відповідача ведення господарської діяльності . Втім сам пособі факт існування цих обставин не є достатнім за для розстрочення судового рішення за відсутності документів, які б свідчили про фактичний вплив цих обставин на можливість виконання рішення суду. До заяви відповідачем додано звіт про фінансові результати за 2024 рік та виписку з банківського рахунку за період з 01.12.2024 по 03.03.2025. Оцінивши зазначені документи за власним переконанням суд дійшов висновку про їх недостатність для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.241,243,248,378 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Краматорський м`ясопереробний завод» про розстрочення виконання рішення по справі № 200/8574/24..

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик