Ухвала суду № 126444030, 08.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Справа №200/134/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №200/134/25,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невидачі адвокату ОСОБА_1 довідки ОК5 відносно ОСОБА_2 , на звернення що зареєстровано № 28422/М-1000-24; відносно ОСОБА_3 , на звернення що зареєстровано 17.09.2024 № 28444/П-1000-24; відносно ОСОБА_4 , на звернення що зареєстровано 16.09.2024 № 28428/С-1000-24; відносно ОСОБА_5 , на звернення що зареєстровано 17.09.2024 № 28437/Т-1000-24; відносно ОСОБА_6 , на звернення що зареєстровано 16.09.2024 № 28414/Т-1000-24; відносно ОСОБА_7 , на звернення що зареєстровано 16.09.2024 № 28425/Х-1000-24; відносно ОСОБА_8 , на адвокатський запит, що зареєстровано зареєстрований 04.11.2024 за вх. № 33775/8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області видати адвокату Кальної Аліні Геннадіївні довідку ОК5 відносно ОСОБА_2 , на звернення що зареєстровано № 28422/М-1000-24; відносно ОСОБА_3 , на звернення що зареєстровано 17.09.2024 № 28444/П-1000-24; відносно ОСОБА_4 , на звернення що зареєстровано 16.09.2024 № 28428/С-1000-24; відносно ОСОБА_5 , на звернення що зареєстровано 17.09.2024 № 28437/Т-1000-24; відносно ОСОБА_6 , на звернення що зареєстровано 16.09.2024 № 28414/Т-1000-24; відносно ОСОБА_7 , на звернення що зареєстровано 16.09.2024 № 28425/Х-1000-24; відносно ОСОБА_8 , на адвокатський запит, що зареєстровано зареєстрований 04.11.2024 за вх. № 33775/8;

- відреагувати окремою ухвалою в адміністративній справі щодо неправомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі начальника Фатхутдінова В. Г.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.02.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яка обґрунтована тим, що Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області було встановлено, можливе порушення адвокатом Кальною Аліною Геннадіївною (свідоцтво про право на зайняття № 2830 видане 27.02.2008 Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією) норм чинного законодавства України під час здійснення нею адвокатської діяльності. Вказує, що 31.01.2025 Бучанським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за заявою Головного управління відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111050000025 та кваліфіковано згідно частини 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Просить зупинити судовий розгляд провадження в адміністративній справі №200/134/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - до наявності відповідної форми закінчення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111050000025 від 31.01.2025 порушеного згідно частини 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд зазначає.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Судом не встановлено підстав, визначених КАС України для зупинення провадження по справі до наявності відповідної форми закінчення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на вищевказане та беручи до уваги предмет позову у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №200/134/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька