Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
08 квітня 2025 року Справа №200/4410/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
30 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду із заявою, в якій просив:
- змінити спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №200/4410/22 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/13658/21, за весь період її невиплати на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/13658/21, за весь період її невиплати у сумі 7324,52 грн.
Заяву обґрунтовував тим, що рішення суду, що ухвалено в даній справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості з пенсії протягом тривалого часу відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються пенсійні права позивача та право на виконання рішення суду.
Боржник подав відзив на заяву, в якому просив у задоволенні заяви відмовити.
Відзив обґрунтовував тим, що вважає, що змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із зобов`язання вчинити дії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду по суті, з вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Також зазначав, що судове рішення, що ухвалено у даній справі, на його думку, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Виконання судового рішення у повному обсязі, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.
Так, 11 жовтня 2024 року постановою № 1156 Кабінет Міністрів України затвердив Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, яким на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 500 млн. грн., які використано в повному обсязі. Виплата проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 19 листопада 2020 року включно.
Щодо суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік, то вона буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно з пп. 1-1 п. 14 розд. VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.
Отже, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.
Заявник подав відповідь на відзив, якою підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.
Також зазначав, що на час подання ним заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду законодавцем у ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначена самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
При цьому посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 та від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18 - не заслуговують на увагу, оскільки правовідносини, які склалися в цих справах, існували до внесення зазначених змін до ст. 378 Кодексу та є не актуальними з огляду на зміни положень щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах щодо пенсійних виплат, які не виконані суб`єктом владних повноважень впродовж двох місяців з дати набрання ним законної сили.
Посилання відповідача на інше не заслуговує на увагу з огляду на його помилковість, оскільки в разі зміни судом способу і порядку виконання рішення суду, судове рішення буде виконуватися Державною казначейською службою України згідно з вимогами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» за іншою бюджетною програмою - для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040).
В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року, що залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та набрала законної сили, закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за весь період її невиплати, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року в справі № 200/2802/20-а, за весь період її невиплати.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у даній справі скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з не проведення нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за весь період її невиплати, нарахованої на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/13658/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі № 200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/13658/21, за весь період її невиплати.
02 травня 2023 року після набрання судовим рішенням законної сили і повернення справи до суду першої інстанції, адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.
Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.
Судом також встановлено, що на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, яка ухвалена в даній справі та набрала законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання судових рішень, про які йдеться в цій постанові, за весь період її невиплати у сумі 7324,52 грн.
Про вказану суму заборгованості позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03 січня 2025 року № 332-33615/Р-02/8-0500/25 на звернення позивача.
Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в даній справі.
Проте, сума такої заборгованості не виплачена через не виділення органу Пенсійного фонду України коштів на її виплату.
Вказане свідчить про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що є підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 рок, що ухвалена в даній справі, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/13658/21, на наступний.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу за час затримки виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/7255/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року у справі №200/11618/21, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року у справі № 200/13658/21, за весь період її невиплати, у сумі 7324,52 грн.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 08 квітня 2025 року.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 126444015, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4410/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: