Ухвала суду № 126443824, 08.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2025 рокуСправа №640/5578/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Адміністрація морськиї портів України" в особі філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

УСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Адміністрація морськиї портів України" в особі філії "Днопоглиблювальний флот" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу, викладену у пункті 3 листа Державної аудиторської служби України №000500-14/110-2022 від 05.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати вимогу, викладену у пункті 4 листа Державної аудиторської служби України №000500-14/110-2022 від 05.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати вимогу, викладену у пункті 36 листа Державної аудиторської служби України №000500-14/110-2022 від 05.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати вимогу, викладену у пункті 37 листа Державної аудиторської служби України №000500-14/110-2022 від 05.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати вимогу, викладену у пункті 59 листа Державної аудиторської служби України №000500-14/110-2022 від 05.01.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року адміністративну справу №640/5578/22 передано на розгляд судді Пащенко К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №640/5578/22 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

17 лютого 2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/5578/22.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/5578/22, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники адміністративної справи належно повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується наявними матеріалами.

03.04.2025 року WHITEFORM CONTRACTS LTD заявлено клопотання про вступ у справу як третьої особи на стороні позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначають, що пунктом 4 оскаржуваної вимоги Державної аудиторської служби України відповідач вимагає: «Забезпечити відшкодування на користь ДП «АМПУ» в особі філії «Днопоглиблювальний флот» втрат матеріальних (фінансових) ресурсів, внаслідок безпідставного на думку відповідача списання палива по земкаравану WHITEFORM CONTRACTS LTD на суму 24 456 416,33 гривні».

Тобто рішення суду у даній справі може виплинути на права та обов`язки цієї особи.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2ст. 50 КАС Україниу разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно дост. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та з метою належного розгляду справи по суті у визначений строк, недопущення затягування судового розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» про вступ у справу, як третьої особи.

Керуючись ст.ст.2,44,49,50,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання WHITEFORM CONTRACTS LTD про вступ у справу № 640/5578/22, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №640/5578/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: WHITEFORM CONTRACTS LTD (Зінонос Кітіеос, 9, кв/оф 3, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр).

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити третій особі про права та обов`язки, передбаченістаттею 51 КАС України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук