Ухвала суду № 126443792, 08.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2025 року Справа 182/6086/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Садового товариства "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Голови Садового товаритсва "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови садового товариства «Трубник» Кушніра Ігоря Васильовича щодо ненадання публічної інформації за моїм запитом від 17.10.2023 року;

- зобов`язати голову садового товариства «Трубник» (код ЄДРПОУ 20233953) ОСОБА_2 негайно надати мені повну інформацію, а саме статут садового товариства «Трубник», що запитувався за моїм запитом від 17.10.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року адміністративну справу №182/6086/23 передано на розгляд судді Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови Садового товариства "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із даною позицією суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року у адміністративній справі №182/6086/23 - скасовано.

Справу №182/6086/23 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

19.02.2025 року адміністративна справа №182/6086/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справ передана судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 р. прийнято до провадження адміністративну справу №182/6086/23 та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи, що підтверджується її матеріалами.

04.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку щодо відмови у її прийнятті, оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року розгляд справи № 182/6086/23 призначено з 19.03.2025 року, а уточнений позов відповідно до штампу вхідної кореспонденції, було подано 04.04.2025 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заява про уточнення та доповнення позову вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову у справі № 182/6086/23 до Голови Садового товариства "Трубник" Кушніра Ігора Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства Україниокремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук