Ухвала суду № 126443599, 07.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Справа № 160/8681/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (далі відповідач), яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управління ДПС в Дніпропетровській області, а саме:

податкове повідомлення-рішення №620592-2412-0463 від 10.04.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 7851,90 грн.;

податкове повідомлення-рішення №619133-2412-0463 від 10.04.2023 яким нараховано податкове зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 71,22 грн.;

податкове повідомлення-рішення №619134-2412-0463 від 10.04.2023, нараховано податкові зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 504,82 грн.;

податкове повідомлення-рішення №417182-2412-0463 від 02.06.2023, нараховано податкові зобов`язання за звітний 2023 рік в розмірі 979,07 грн.

податкове повідомлення-рішення №0592173-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 86113,97 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592174-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 7870,20 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592175-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 36835,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592177-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 2121,60 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592178-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 4758,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592179-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 3377,40 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592183-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 174282,25 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592185-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 23758,60 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592186-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 9837,75 грн.

податкове повідомлення-рішення №0592176-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 6857,50 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592180-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 67418,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592181-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 14681,87 грн.;

податкове повідомлення-рішення №0592182-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 1264,250 грн.;

податкове повідомлення-рішення №00800857-2412-0463-UA12020010000033698 від 30.06.2023, яким нараховано податкові зобов`язання за звітний 2022 рік у сумі 14729,00 грн.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішень відповідача, які є предметом оскарження.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/8681/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

04 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено квитанцію про сплату судового збору, заяву про поновлення строку звернення до суду та копію ППР, яка не була долучена до позовної заяви.

Суд визнає усунутими недоліки щодо надання копії ППР та квитанції про сплату судового збору.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на відсутність наразі в матеріалах справи доказів обізнаності позивача про існування спірних ППР, а також доказів, що вказували б на те, що позивач повинна була дізнатись про їх існування, суд констатує наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №160/8681/25 задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/8681/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/8681/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 07 травня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії доказів на обґрунтування підстав прийняття податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження, а також їх детальний розрахунок.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко