Ухвала суду № 126443431, 07.04.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

07 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/19218/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби України про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіспавер до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіспавер звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2020 №1651498/42592354 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.05.2020 поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіспавер;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.05.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Сервіспавер датою отримання зазначеної накладної ДПС України - 09.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакціїЗакону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/19218/20 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Димарчук Т.М.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/19218/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіспавер до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. Судовий розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

20.03.2025 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшло клопотання про залучення співвідповідачем у справі Головне управління ДПС у м. Києві. Клопотання обгрунтоване тим, що спірне рішення від 18.06.2020 №1651498/42592354 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято не Комісією Державної податкової служби України, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві. З врахуванням прийняття оскаржуваного рішення Комісією регіонального рівня, а саме Головним управлінням ДПС у м. Києві, вважає за необхідне залучити останнього в якості відповідача.

Дослідивши письмові докази та заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як другого відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої позовні вимоги обґрунтовує зокрема тим, що податковий орган протиправно та необґрунтовано відмовив у реєстрації податкової накладної №1 від 06.05.2020, а отже оскаржуване рішення від 18.06.2020 №1651498/42592354 підлягає скасуванню.

Наказом №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Після зупинення реєстрації поданої ТОВ «Сервіспавер» податкової накладної №1 від 06.05.2020, пояснення та додаткові документи останнім направлялися до Головного управління ДПС у м. Києві, а не до Державної податкової служби України. За результатами розгляду наданих позивачем документів саме Комісією Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 18.06.2020 №1651498/42592354, яке є предметом оскарження у справі. Відтак, саме Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної і лише після отримання такого рішення, Комісія центрального рівня набуває повноважень щодо прийняття зі свого боку іншого рішення.

З наведеного вбачається, що рішення від 18.06.2020 №1651498/42592354 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято не Комісією Державної податкової служби України, яка є Комісією центрального рівня, а Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві.

Відтак, оскільки позов подано до Державної податкової служби України, до якого заявлено позовні вимоги зобов`язального характеру, при цьому рішення від 18.06.2020 №1651498/42592354 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийняте Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, тобто позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2020 №1651498/42592354 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН пред`явлені до неналежного відповідача, тому Головне управління ДПС у м. Києві необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Судовий розгляд справи Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіспавер до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити відповідачу Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу Державній податковій службі України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Головному управлінню ДПС у м. Києві - також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук