Ухвала суду № 126442555, 08.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11313/23 1-кп/760/1636/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12022100170000053 від 09.03.2022,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022100170000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 року відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 08.04.2025, не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_13 у судове засідання, оскільки його неявки у судові засідання, в тому числі 08.04.2025 року, перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_13 .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_13 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_13 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м.Червоноград, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, у судове засідання, призначене на 28.04.2025 року, о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1