Ухвала суду № 126442472, 24.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.03.2025
Номер справи
760/16355/15-ц
Номер документу
126442472
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/16355/15-ц 6/760/108/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Черчукан В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДебтФорс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

27.01.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04.11.2015 у Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 760/16355/15-ц про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 11224360000.

27.04.2020 ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В подальшому відповідно до договорів факторингу відбулося відступлення кредитного договору №11224360000, а саме: 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11224360000.

18.05.2023 між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «ДебтФорс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11224360000.

Просить суд, замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: вул. Хакрівське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому листі: №760/16355/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до Боржника ОСОБА_1 . Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Хакрівське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа:№760/16355/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В заяві про заміну стягувача його правонаступником міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2015 Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 760/16355/15-ц про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11224360000.

27.04.2020 ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В подальшому відповідно до договорів факторингу відбулося відступлення кредитного договору №11224360000, а саме 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11224360000.

18.05.2023 між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11224360000.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником є ТОВ «ДебтФорс», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник у поданій заяві посилається, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист було повернуто 23.06.2021 р. на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто повернено без виконання. У зв`язку з невиконанням зобов`язання за Виконавчим листом - ОСОБА_1 , у заявника ТОВ «ДебтФорс» наявні усі підстави на звернення до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, та поновлення терміну для пред`явлення Виконавчого листа до виконання.

Суд, вважає, що зазначені обставини не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДебтФорс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДебтФрс» у виконавчому листі №760/16355/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Боржника ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДебтФорс» термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа №760/16355/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 126442472 ?

Документ № 126442472 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126442472 ?

Дата ухвалення - 24.03.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126442472 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126442472 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 126442472, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 126442472, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 24.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 126442472 відноситься до справи № 760/16355/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/16355/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126442471
Наступний документ : 126442474