Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/362/25
ун. № 341/157/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бурштинська міська рада про встановлення юридичного факту,
ВСТАНОВИВ:
у квітні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю із Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали судді від 18.02.2025 (а.с. 41-42).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, у заяві відсутні відомості про наявність електронного кабінету у заявника, а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
У вступній частині заяви у правому верхньому куті аркушу зазначаються найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) сторін, а також ім`я представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціна позову, якщо позовні вимоги містять матеріальні вимоги.
В описовій частині здійснюється виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У мотивувальній частині заяви заявник наводить обґрунтування своєї правової позиції та вимог. У цій частині заявник посилається на конкретні фактичні обставини справи та юридичні факти, які підтверджують його вимоги.
Зміст вимог - це певна форма захисту, яку просить заявник від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини заяви.
У прохальній частині містяться безпосередньо вимоги.
Проте, подаючи заяву до суду, заявник не чітко зазначив її мотивувальну частину шляхом посилання до змісту позовних вимог, заявлених у п. 1, чим порушив її структуру та форму відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, як вбачається з додатків заяви заявником не долучено докази, які зазначені у переліку додатків до заяви, а саме: додаток №8 - відповідь на запит про наявність електронного кабінету в Бурштинської міської ради.
Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бурштинська міська рада про встановлення юридичного факту залишити без руху.
Надати заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Судове рішення № 126442378, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 04.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 341/157/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: