Ухвала суду № 126442363, 08.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/403/25

ун. № 759/8157/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем чертвертої черги спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання спадкоємцем чертвертої черги спадкування за законом

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.08.2024 року через канцелярію суду третьою особою , яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

02.12.2024 року протокольною ухвалою було залучено ОСОБА_2 до розгляду у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Статтею 195 ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:

«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позовом з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 193, 252, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Н.О. Петренко