Ухвала суду № 126440327, 03.04.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/9/24

№ пров. 2/697/69/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

прокурора Лисенко К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2024 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.106).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с.190-191).

31.03.2025 Заступником керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійцем І.П. до суду подано клопотання, яке було уточнено 03.04.2025, про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи входить земельна ділянка з кадастровим номером 7110300000:03:003:0082, яка розташована в адміністративних межах м. Канева Черкаської області в 100-метрову зону від лінії води р. Дніпро (Канівське водосховище)? Якщо входить, яка площа її накладення?

- Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим номером 7110300000:03:003:0082 до земель водного фонду?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Крім того, прокурор просить поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання, оскільки обставини, які є підставою для проведення експертизи виникли лише під час судових засідань, так як до стадії судового розгляду доводи представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю. не були відомі, оскільки останній не скористався правом на відзив на позовну заяву, передбачений ст. 178 ЦПК України на стадії підготовчого провадження та виклав свої заперечення щодо наведених прокурором обставин та правоих підстав позову з якими він не погоджується на стадії судового розгляду справи по суті, тому з об`єктивних підстав лише зараз виникло питання призначення земельно-технічної експертизи з метою підтвердження доводів прокурора.

Прокурор Лисенко К.М. у судовому засіданні клопотання Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця І.П. підтримала та просила призначити зазначену експертизу.

Представник відповідача Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бовшик М. Ю. в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання прокурора заперечував у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника.

Суд, перевіривши доводи поданого клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, суд повинен перевірити чи питання, які сторона бажає вирішити шляхом проведення експертизи є предметом доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін виник спір з приводу повернення земельної ділянки державі в зв`язку з віднесенням її земель водного фонду та знаходження в прибережно- захисній смузі р. Дніпро. Тому, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, призначення судової земельно-технічної експертизи необхідне для вирішення питання з приводу встановлення знаходження земельної ділянки з кадастровим номером 7110300000:03:003:0082 в межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища (р. Дніпро), що сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду обставин вказаної справи.

Питання визначення експертної установи врегульовано частиною 3 статті 103 ЦПК України, згідно якої, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, за загальним правилом, саме суд визначає експертну установу і лише у випадку взаємної згоди сторін, суд може призначити експертизу саме такій установі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне доручити проведення зазначеної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а тому клопотання Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця І.П. підлягає задоволенню.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/9/24.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 697/9/24 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи входить земельна ділянка з кадастровим номером 7110300000:03:003:0082, яка розташована в адміністративних межах м. Канева Черкаської області в 100-метрову зону від лінії води р. Дніпро (Канівське водосховище)? Якщо входить, яка площа її накладення?

- Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим номером 7110300000:03:003:0082 до земель водного фонду?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/9/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше одного місяця з моменту надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на Черкаську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 02911119, юридична адреса та фактичне місцезнаходження: бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2025.

Головуючий Б . К . Скирда