Ухвала суду № 126440233, 02.04.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/164/25

провадження № 2/691/336/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки позовної заяви в триденний термін. Ухвала суду направлено позивачу рекомендованим повідомленням.

20 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-982/25, представник позивача Кужелєва С.В., на виконання ухвали суду про усунення недоліків, подала заяву з долученими доказами.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача надати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення (а.с.62).

25 лютого 2025 року постановлено ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області про задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі №691/164/25 (а.с.65-67).

Представник позивача, адвокат Кужелєва С.В., 31 березня 2025 року за вхідним № ЕС-1932/25 через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів (а.с.72-84).

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 02 квітня 2025 року розглянуто клопотання про витребування доказів із Філії №1 Київського обласного Державного нотаріального архіву за адресою м.Вишневе вул.Лесі Українки, №86 Київської області, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №14838 від 17 травня 2021 року про звернення стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №302087545 від 19 лютого 2019 року, з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у справі.

У підготовче засідання 02 квітня 2025 року, позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Кужелєва С.В., інформовані про слухання, не з`явилися. Представник позивача, 01 квітня 2025 року за вхідним №ЕС-1966/25 подала заяву, за змістом якої просила провести підготовче засідання без її участі та участі позивача, закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду (а.с.87-92).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», будучи належним чином повідомлений, не прибув. причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду, відзиву на позов не подав (а.с.71, 85).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., повідомлена, що підтверджується поштовим трекінгом №0610237826437 від 01 квітня 2025 року, участі не взяла (а.с.86).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати та дослідити у судовому засіданні письмові докази і призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позивач, у позовній заяві, звернувшись в суд, просить визнати виконавчий напис №14838 виданий 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, та виконавчий напис №45474 виданий 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Годовкіною Яною Вікторівною такими, що не підлягають виконанню.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування письмових доказів із Філії №1 Київського обласного Державного нотаріального архіву та від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №14838 від 17 травня 2021 року, від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №45474 від 29 березня 2021 року, і від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у виді копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №66265078 з виконання проваджень №65855805 від 18 червня 2021 року, №66260149 від 23 липня 2021 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 02 квітня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України для витребування доказів, вирішено питання про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача, адвоката Кужелєвої С.В. про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати із Філії №1 Київського обласного Державного нотаріального архіву за адресою м.Вишневе вул.Лесі Українки, №86 Київської області, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №14838 від 17 травня 2021 року про звернення стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №302087545 від 19 лютого 2019 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни письмові докази у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №14838 від 17 травня 2021 року про звернення стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №302087545 від 19 лютого 2019 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни письмові докази у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №45474 від 29 березня 2021 року про звернення стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №383267-А від 02 жовтня 2018 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни письмові докази у виді копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №66265078 з виконання проваджень №65855805 від 18 червня 2021 року, №66260149 від 23 липня 2021 року.

Філії №1 Київського обласного Державного нотаріального архіву надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №14838 від 17 травня 2021 року про звернення стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №302087545 від 19 лютого 2019 року.

Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №14838 від 17 травня 2021 року.

Приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №45474 від 29 березня 2021 року.

Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №66265078 з виконання проваджень №65855805 від 18 червня 2021 року, №66260149 від 23 липня 2021 року.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 22 квітня 2025 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, з викликом сторін до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., сторін у справі.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити до Філії №1 Київського обласного Державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В., приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. для виконання в термін до 19 квітня 2025 року.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко