Рішення № 126439910, 08.04.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/342/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"08" квітня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 199463 грн. 88 коп. та судові витрати в справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 02 лютого 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4352985 в електронній формі, за яким останній отримав кредит в розмірі 21500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до укладеного 25 жовтня 2024 року договору факторингу позивач набув прав вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При такихумовах судвважає заможливе винестизаочне рішенняв справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 02 лютого 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4352985 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит в розмірі 21500 грн. строком на 360 днів зі сплатою кожні 30 днів відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50% за кожен день користування кредитом (стандартна) та 0,13% в день - знижена (п.1.2 - 1.4 Договору).

Підписання кредитного договору одноразовими ідентифікаторами підтверджується долученими позивачем доказами.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти в межах обумовлених сум шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача - платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленям АТ «Перший Український Міджнародний Банк» про успішне зарахування 02 лютого 2024 року коштів в сумі 21500 грн.

У відповідності до п.4.1 договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом виключно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, згідно графіку платежів.

25 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25/10/24, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №4352985 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», яка рішенням №251124/1 від 25 листопада 2024 року змінила свою назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», що підтверджується витягом з додатку до вказаного договору та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови кредитного договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту 21499,99 грн., відсотків 127438,89 грн., нарахованих по 25 жовтня 2024 року, та 50525 грн. відсотків, нарахованих з 26 жовтня 2024 року по 27 січня 2025 року, а всього на загальну суму 199463,88 грн., які підлягають стягненню.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надала копію договору, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги та детальний опис виконаних робіт, загальний розмір яких складає 10000 грн.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, та понесені ним судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м.Київ, вул.Загородня, 15 офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором №4352985 від 02 лютого 2024 року в сумі 199463 (сто дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягом30/тридцяти/днів здня йогопроголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: