Ухвала суду № 126439291, 08.04.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1214/24

номер провадження 2-п/531/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 49170,00 грн. та судових витрат.

Від представника позивача,Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни, надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить: поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Витребувати у ТОВ «Мілоан» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 17-21, Код ЄДРПОУ 40484607) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 14.08.2021 року кредитні кошти у сумі 8 100,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер договору згідно платіжного доручення 103451777, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), платіжне доручення № 31103521 та інші відомості такого платежу.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що 19.02.2025 Позивач ознайомився з відповіддю Банку, щодо неможливості надати інформацію про зарахування по карті № НОМЕР_1 з підстави неповного номеру рахунку тому, вважаємо за необхідне подати клопотання про витребування доказів з ТОВ «Мілоан». Кредитодавец надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), яку вказує сам позичальник. Товариство не отримує повні реквізитів Банківської карти (повний номер, закінчення дії та CVV код) в нашому випадку Кредитодавцем надано нам лише № НОМЕР_1 . Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише після отримання відповіді з банківської установи щодо неможливості ідентифікувати особу позичальника за наявними у сторони позивача даними. Тобто, для повного та всебічного розгляду справи саме із врахуванням витребування додаткових доказів на підтвердження переказу кредитних коштів в третіх осіб і заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи мають право подаватидокази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь удослідженн і доказів; ставити питання іншим учасникам справи,а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1ст.5ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено ч.2ст.84ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача просить поновити пропущений строк обґрунтовуючи тим, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке Позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи.

Згідно до ч.1ст. 107 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що оскільки підставою для витребування доказів стала відповідь Банку, щодо неможливості надати інформацію про зарахування по карті № НОМЕР_1 з підстави неповного номеру рахунку тому, про яке позивач не знав до моменту отримання відповіді, яка надійшла 19.02.2025 року, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи, а тому позивач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів з поважної причини, тому такий строк слід поновити.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 17-21, Код ЄДРПОУ 40484607) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 14.08.2021 року кредитні кошти у сумі 8 100,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер договору згідно платіжного доручення 103451777, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), платіжне доручення № 31103521 та інші відомості такого платежу.

Відкласти розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 02 травня 2025 року на 09 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 17-21) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов